Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А71-219/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-3769/2008-АК

г. Пермь

24 июня 2008 года                                                              Дело № А71-219/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Борзенковой И.В., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заявителя ООО «ПКФ «Селена» - Галимовой Н.З. (паспорт 94 01 312582, доверенность №20 от 16.06.2008г.)

представителей заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска: Куликовой Г.А. (удостоверение УР №242865, доверенность от 17.03.2008г.), Шафиковой А.А. (удостоверение УР №243450, доверенность от 17.03.2008г.), Николаевой С.Л. (удостоверение УР №243641, доверенность от 17.01.2008г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПКФ «Селена»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18.04.2008 года                                                        

по делу № А71-219/2008

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО «ПКФ «Селена» к ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска

о признании незаконным решения и требования налогового органа,

установил:

ООО «ПКФ «Селена» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска №11-44/1 от 09.01.2008г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требования №11-59/249 от 11.01.2008г. о предоставлении бухгалтерских документов для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска признано незаконным в части абзаца 2 и абзаца 3 п.1.3 (истребование документов у Сбербанка России), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители налогового органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска в отношении ООО «ПКФ «Селена» была проведена  выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. В ходе проверки налоговый орган выявил нарушения, выразившиеся в неисчислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, транспортного налога, земельного налога, неудержании  и неполном перечислении налога на доходы физических лиц в общей сумме 58.215.845,95 руб.

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2007г. №11-44/12, на который налогоплательщик 21.12.2007г., 24.12.2007г., 28.12.2007г. представил возражения (всего на 944 листах) с дополнительными документами (на 763 листах).

В целях проверки обоснованности представленных Обществом разногласий и рассмотрения представленных документов руководитель Инспекции принял решение от 09.01.2008г. №11-44/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д.23-28).

На основании данного решения в адрес заявителя направлено требование от 11.01.2008г. №11-59/249 о предоставлении документов (т.1 л.д.41).

После оценки представленных материалов и ряда проведенных встречных проверок руководитель Инспекции принял решение от 07.03.2008г. №11-44/3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Посчитав, что решение налогового органа №11-44/1 от 09.01.2008г. и требование №11-59/249 от 11.01.2008г. нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение было направлено на получение дополнительных сведений, необходимых для принятия обоснованного решения по результатам выездной налоговой проверки.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действующей до 01.01.2007г.) установлено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Согласно статье 89 Кодекса выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации, либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями.

В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (пункт 2 статьи 100 Кодекса).

Налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки. По истечении указанного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение не более 14 дней рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком (пункты 5, 6 статьи 100 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из смысла статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть принято при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности либо о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

Целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями (п.4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П).

Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки в адрес заявителя было выставлено 18 требований о предоставлении копий документов, необходимых для проведения проверки, при этом требования исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, что не оспаривается и самим заявителем.

Помимо этого, как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, последний представил с возражениями на акт выездной налоговой проверки пакет дополнительных документов (на 763 листах), которые отсутствовали на момент проведения проверки, а также часть из них содержали сведения, противоречащие полученным в ходе выездной налоговой проверки.

С учетом невозможности проверки указанных материалов из-за значительного объема в течение не более 14 дней и необходимости проверки обоснованности представленных Обществом разногласий в целях соблюдения его прав и интересов налоговый орган пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем руководитель налогового органа принял соответствующее мотивированное решение. В этом решении предписывалось провести исследование представленных налогоплательщиком документов в рамках налогового законодательства; направить запросы в другие государственные органы; осуществить встречные проверки по представленным документам, связанные с данной проверкой, что не противоречит требованиям статьи 87 Кодекса. При этом решение о проведении дополнительных мероприятий мотивировано по всем основаниям необходимости  их проведения.

Изучение представленных Обществом документов осуществлялось сотрудниками налогового органа без выхода на территорию налогоплательщика в пределах полномочий, предоставленных решением налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Доказательств нарушения оспариваемым решением налогового органа прав и законных интересов заявителя суду апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что процедура принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в первую очередь, служит интересам налогоплательщиков, т.к. с помощью нее обеспечиваются дополнительные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов проверяемых лиц.

Если в результате проведения дополнительных мероприятий налоговым органом полностью или частично подтверждаются обстоятельства, на которые ссылался налогоплательщик в своих возражениях (объяснениях) по акту выездной налоговой проверки, то руководитель налогового органа (его заместитель) может вынести решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или значительно уменьшить суммы доначисленных налогов, пеней и соответствующих штрафных санкций при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В этом случае решение о проведении дополнительных мероприятий не только не нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, но и является их дополнительной гарантией.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не является итоговым документом налогового контроля и носит промежуточный характер, т.к. по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля руководитель налогового органа (его заместитель) повторно рассматривает материалы выездной налоговой проверки и осуществленных дополнительных мероприятий и выносит одно из решений, перечисленных в п. 7 ст. 101 НК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о проведении налоговым органом повторной выездной налоговой проверки.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении