Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А60-45774/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечил получение поступающей корреспонденции, потому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Ответчик в жалобе указывает, что  неоднократно получал от истца отказ провести сверку с ответчиком для уточнения задолженности, поэтому участие ответчика в судебном процессе могло бы способствовать проведению между сторонами сверки и  заключению мирового соглашения, а поскольку такая возможность утрачена, просит апелляционный суд отложить судебное разбирательства для того, чтобы стороны могли провести сверку, заключить мировое соглашение.

Рассмотрев указанный довод и просьбу ответчика об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд принимает во внимание следующее: доказательств обращения ответчика в Администрацию с просьбой провести сверку или получение обществом отказа истца провести сверку, ответчик не представил. Кроме того, истец в отзыве на жалобу не выразил намерение заключить с ответчиком мировое соглашение, так как просит отказать ответчику в удовлетворении жалобы и оставить судебное решение без изменения, а сам ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом ответчик в жалобе конкретно не ссылается на доказательства, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с приведенными ответчиком обстоятельствами апелляционный суд не усматривает.

Требование ответчика истребовать в качестве доказательств судебные дела № А60-45326/2010 и № А60-10240/2013, удовлетворению не подлежит, так как ответчик не поясняет, какие обстоятельства, установленные в рамках указанных дел, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Судебные акты по указанным делам апелляционным судом изучены, они касаются взыскания задолженности, в том числе по состоянию на 28.02.2013, поэтому правового значения для рассмотрения настоящего дела они не имеют и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя жалобы, 1000 руб., излишне уплаченные обществом по  платежному поручению № 17 от 07.04.2015, подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2015 года по делу № А60-45774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности "Росинтерторг"  (ИНН 6673118007, ОГРН 1046604810119) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной платежным поручением № 17 от 07.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.В.Макаров