Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А50-5497/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сформулировать заявленные требования, о чем так же было указано в определении от 23.06.2014. В протокол от 23.06.2014 занесено, что представитель заявителя явился неподготовленным в судебное заседание (т.1, л.д.90).

На основании изложенного, с учетом непредставления в срок до 18.04.2014 года документов, подтверждающих применение пониженного тарифа в 2012 году, книги учета доходов и расходов за 2012 год, расчета форм РСВ-1 ПФР за 2012 год, злоупотребления правом и затягивание процесса (т.1, л.д.56-57), неподготовленности представителя заявителя в заседании 23.06.2014, а также несложности дела, суд первой инстанции правомерно снизил размер судебных расходов в четыре раза, то есть до 6250 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что процесс заявитель не затягивал, так как определение суда от 27.03.2014 о предоставлении доказательств заявитель не получал, не принимается на основании следующего.

Определение суда от 27.03.2014 было  направлено ответчику по адресу, значившемуся в ЕГРЮЛ: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 16, однако письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения», что в силу норм АПК РФ является надлежащим извещением заявителя. Иной адрес нахождения ответчика в материалах дела отсутствовал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Вас РФ от  30.07.2013 № 61  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Информация также была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело является сложным, отклоняется, поскольку начиная с 2012 года и по декабрь 2013 года включительно Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено девятнадцать постановлений по аналогичным делам, а Федеральным арбитражным судом Уральского округа – восемь постановлений, т.е. формулирование предмета заявленных требований и объем доказательств уже было изложено судами вышестоящих инстанций, то есть судебная практика по спорному вопросу сложилась.

Кроме того указанный оценочный критерий не являлся единственным при  решении судом вопроса о снижении суммы судебных расходов.

На основании изложенного, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Произвести процессуальное правопреемство, заменив заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края  на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное).

        Определение Арбитражного суда Пермского края от  24 февраля 2015 года по делу № А50-5497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов