Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А71-19983/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

списком заказных почтовых отправлений, принятых почтовой организацией 16.01.2015.

Установив, что договор уступки №6 от 29.12.2014 соответствует требованиям ст.ст. 383- 384, 388- 389 ГК РФ, объём переданных прав сторонами определён, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство кредитора и произвёл замену в реестре требований кредиторов должника ОАО «Сбербанк России» на кредитора - ИП Самохвалову Д.С. по размеру и очередности удовлетворения, установленной определениями арбитражного суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не было известно о наличии дополнительного соглашения к договору уступки права требования, отклоняется.

Из материалов дела следует, что должник был уведомлен о состоявшейся уступке письмом от 12.01.2015 №52-17. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

Оригинал дополнительного соглашения от 30.12.2014 №1 к договору уступки №6 от 29.12.2014 представлен в материалы дела.

В силу ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суммы неустоек по кредитным договорам в тексте дополнительного соглашения, значительно превышают суммы неустоек по указанным кредитным договорам, определенные в первоначальном договоре уступки, а также требованиям кредитора в определениях арбитражного суда, отклоняется.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Исходя из содержания дополнительного соглашения от 30.12.2014 №1 цедент уступил цессионарию все требования к должнику-1 с учётом частичного погашения, вытекающие из перечисленных в соглашении договорах, в том числе по кредитному договору от 24.06.2010 №1042(М) в сумме 6 120 560 руб. 88 коп.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.09.2010 №1075-НКЛ(М) в сумме 9 655 772 руб. 47 коп.; договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.10.2010 №1087И-НКЛ(М) в сумме 38 933 724 руб. 86 коп.

 Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ. В целях определения возможности процессуального правопреемства суд должен исследовать материально-правовые основания выбытия одной из сторон в установленном правоотношении.

Договор уступки права (требования) в рассматриваемом случае подтверждают состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении. Доказательства признания сделки об уступке права (требования) недействительной не представлены. Замена стороны в материальном правоотношении (уступка требования) влечёт за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно произвели процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника и заменил ОАО «Сбербанк России» на кредитора - ИП Самохвалову Д.С. по размеру и очередности удовлетворения, установленной определениями арбитражного суда.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2015 года по делу № А71-19983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.И.Мартемьянов