Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А60-47441/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения. Кроме того, в резолютивной части решения суда не содержится указания об устранении нарушений путем выдачи лицензий по указанным объектам.

Судом первой инстанции удовлетворено заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для взыскания расходов, поскольку судебный акт принят в пользу заявителя, оказание услуг и понесение заявителем расходов на оплату услуг подтверждены документально (договор от 25.10.2014, расписка о получении денежных средств, акт выполненных работ – т. 1 л.д. 32-34).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом доводов сторон в их совокупности, приходит к выводу о том, что расходы в заявленной сумме  обществом фактически понесены, документально подтверждены, судом первой инстанции обоснованно взысканы.

Отклоняя доводы апеллянта о чрезмерности взысканных судебных расходов апелляционный суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать расходы произвольно.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность  заявленных к взысканию расходов, заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

      Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу №А60-47441/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина