Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А60-39603/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в них, близка к рыночному уровню арендных ставок в помещениях подобного типа (отдельные магазины, расположенные на первых этажах жилых зданий).

Определение рыночной стоимости арендной платы объекта проведено экспертом после проведения исследования объекта оценки, рынка недвижимости г. Нижний Тагил, путем сравнительного подхода, с обоснованием корректировки цен аренды по аналогичным объектам недвижимости, с учетом сведений о местоположении, и назначении объектов –  торгово-развлекательные центры и торговые центры.

Суд, исследовав содержание заключения, не установил обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии данного отчета требованиям нормативных правовых актов.

Оснований для переоценки данного вывода суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявляя ходатайство о назначении повторной экспертизы, ответчик не представил доводов, позволяющих усомниться в квалификации и/или незаинтересованности эксперта и обоснованности представленного экспертного заключения. При этом представитель ответчика участвовал в заседании суда по назначению эксперты, однако отводов эксперту не заявил. Таким образом, необходимость в проведении дополнительной экспертизы ответчиком не была  обоснована. Кроме того, не подтверждена возможность ее проведения.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая по существу достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документально не обосновал свои возражения, не представил какие-либо доказательства, подтверждающие неполноту или противоречивость заключения.

При таких обстоятельствах замечания ответчика на результаты проведенной в рамках настоящего дела экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание  представленный истцом в качестве подтверждения увеличения размера арендной платы непропорционально изменению средних рыночных ставок отчет ООО «НЭКО» № 126 об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за использование нежилого помещения площадью 1 кв. м в ТРЦ «КИТ», расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 49, литера А, согласно которому на дату оценки 08.09.2014 такая стоимость составляет 819 руб. (в т.ч. НДС).

Также истцом представлены в материалы дела копии договоров аренды № 1/14 от 01.08.2014 , № 18/13 от 01.09.2013, № 14 от 01.01.2013, № м 26 от 03.01.2014, № 1/12-2011 от 01.12.2011, от 01.08.2009, от 23.03.2010, №5/10 от 29.04.2010, № 18/03 от 01.01.2003, от 12.01.2012, заключенных истцом с другими арендодателями на размещение телекоммуникационного оборудования с установленной арендной платой за 1 кв. м от 150 до 1500 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2015 года по делу № А60-39603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

Н.М. Савельева