Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А50-27098/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по данному делу имели место иные фактические обстоятельства, спорные помещения, занимаемые органами полиции, в силу закона подлежали передаче в федеральную собственность (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Ссылка заявителей жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным, также отклоняется как несостоятельная, поскольку в рассматриваемом случае обязанности у органа местного самоуправления передать имущество в федеральную собственность не возникло, разграничения полномочий не произошло. Само по себе нахождение следственного управления в помещениях, предоставленных последнему по договорам аренды по волеизъявлению муниципалитета, не означает, что последний утратил интерес к этим помещениям, и что они в последующем (по истечении срока договора или при его прекращении досрочно) не могут быть использованы для удовлетворения финансово-экономических интересов муниципального образования.

Средства, получаемые в виде арендной платы либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 4 ст. 41, п. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к неналоговым доходам бюджета.

Учитывая тот факт, что спорное имущество было приобретено муниципальным образованием по возмездной сделке, используется третьим лицом также по возмездной сделке, оснований для вывода об отсутствии финансово-экономической заинтересованности муниципального образования в спорном объекте не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не дана оценка отказу ответчика в передаче имущества в федеральную собственность, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из заявленных требований (о признании права собственности), разъяснений,  содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым  иск  о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, мотивы отказа ответчика не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора. Предусмотренные законом основания возникновения на спорные помещения  права федеральной собственности  в рассматриваемом случае отсутствуют.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных в дело доказательств,  оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется в силу изложенного выше.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 года по делу № А50-27098/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Т.В.Макаров

В.В.Семенов