Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А60-58007/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заказчиками, кредитными организациями…(п. 2.16 инструкции). Организует работу по своевременному взысканию дебиторской задолженности, в том числе в судебном процессе, а также по снижению объема кредиторской задолженности (п.2.23 инструкции). В правах указано на то, что финансовый директор представляет интересы предприятия во взаимодействии с кредитными учреждениями, страховыми и инвестиционными компаниями, налоговыми органами, другими органами и организациями по финансовым вопросам (п.3.1 инструкции); участвует в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов, связанных с решением финансовых вопросов (п.3.6 инструкции); визирует все документы, связанные с финансово-экономической деятельностью предприятия (планы, прогнозные балансы, отчеты и пр.) (п.3.10 инструкции).

Таким образом, финансовый директор в силу своих должностных полномочий вправе был подписывать акты сверок расче­тов.

Подписи главного бухгалтера и финансового директора на актах сверки расче­тов заверены печатью ответчика. Указанное обстоятельство также свиде­тельствует о наличии у подписавших акты сверок лиц соответствующих полно­мочий (в том числе доступ к печати представляемого лица), что явствует из обстановки в которой они действовали от имени ответчика.

Следовательно, с учетом подписания указанных актов сверок, на дату подачи искового заявления 29.12.2014 трехгодичный срок не истек.

Доводы ответчика о том, что сумма долга последним не признавалась, о чем свидетельствуют письма №60/1767 от 11.12.2008, №216/382 от 18.03.2012 не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания указанных писем не следует, что ответчиком отрицается наличие долга по договору.

Акты све­рок расчетов подписаны без замечаний, заверены печатью ответчика, последний из актов сверки расчетов подписан 19.01.2013. Какие-либо замечания в актах сверок отсутствуют.

Надлежащих доказательств того, что до момента расторжения договора ответчик поднес расходы в связи с его исполнением в материалы дела не представлено. В ответной смете ответчика расчет суммы затрат отсутствует, содержатся лишь итоговые цифры без какого-либо обоснования и документального подтверждения. Кроме того, в заседании первой инстанции ответчик пояснил, что закупленный им материал и оборудование для выполнения заказа истца последнему не передавался.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, правового значения для рассматриваемого дела не имеют и не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 февраля 2015 года по делу №А60-58007/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина

И.О. Муталлиева