Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А60-47601/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, наложение судебного штрафа за неисполнение решения суда по настоящему делу является правомерным.

Принимая во внимание, что департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга входит в структуру администрации города Екатеринбурга, а также период неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно наложил судебный штраф за неисполнение решения суда лишь на администрацию города Екатеринбурга как главного распорядителя бюджетных средств и органа, отвечающего за окончательное утверждение схемы расположения земельного участка, в размере 20 000 руб.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2015 года о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подготовка и утверждение схемы испрашиваемого ООО «Компания «ВИМАКС» земельного участка повлекло бы нарушение Правил землепользования и застройки, действующих в муниципальном образовании «город Екатеринбург», отклоняется судом.

Соответствие либо несоответствие подготовки и утверждения схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка каким-либо нормам и правилам касается существа рассматриваемого спора и не может быть предметом исследования при решении вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года заинтересованными лицами не обжаловано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба заинтересованного лица, администрации города Екатеринбурга, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2015 года по делу № А60-47601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

              Г.Л. Панькова                                             

               В.В. Семенов