Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А60-54108/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-4852/2015-ГК

г. Пермь

21 мая 2015 года                                                      Дело № А60-54108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                                    Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»; от ответчика, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», от третьего лица, государственного казенного учреждения здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2015 года

по делу № А60-54108/2014,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: государственное казенное учреждение здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка»

о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии в сетях,

установил:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии, имевшего место в период с мая по июль 2012 года и с сентября 2012 года по май 2013 года в бесхозяйных электрических сетях, ВЛ-0,4 кВ, расположенных в Сысертском районе, Сысертском городском округе в п. Вьюхино, в сумме 445 867 руб. 78 коп. (л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2015 (л.д. 107-109) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка» (далее – ГКУЗ «Специализированный дом ребенка»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2015 года, судья Н.Л.Зорина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 445 867 руб. 78 коп., а также 11 917 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 01 руб. 00 коп. (л.д. 122-128).

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего дела арбитражныи? суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно принадлежность объектов электросетевого хозяи?ства и границы балансовои? принадлежности сетеи?.

Ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что бесхозяи?ная сеть ВЛ 0,4 кВ присоединена к электросетевому оборудованию ОАО «МРСК Урала». Утверждает, что Актом разграничения балансовои? принадлежности и эксплуатационной ответственности № 41/1-СЭ/ВЭС, подтверждено то обстоятельство, что электрическая сеть ВЛ 0,4 кВ, по которои? осуществлялось энергоснабжение жителей пос. Вьюхино, не имеет присоединения к сетям ОАО “МРСК Урала”. Подтверждением факта присоединения электросетевых объектов ОАО «МРСК Урала» к объектам ГКУЗ «Специализированныи? дом ребенка», а не к бесхозяи?ным сетям пос. Вьюхино, по мнению апеллянта, является также ежемесячное подписание указанным учреждением Актов снятия показании? приборов коммерческого учета.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» ответчик считает, что ответственность за надежность обеспечения электрическои? энергиеи? перед потребителями пос. Вьюхино несет ГКУЗ «Специализированный дом ребенка» как организация, электросетевые объекты которои? (ТП - 6567), непосредственно присоединены к бесхозяи?ному участку сети. Апеллянт утверждает, что в силу деи?ствующего законодательства оплачивать стоимость потерь в данных сетях обязано именно ГКУЗ «Специализированный дом ребенка». ОАО «МРСК Урала» не имеет присоединения к сетям пос.Вьюхино и не эксплуатирует данные сети в силу прямого указания действующего законодательства.

С учетом изложенного, наличием у сетевой организации обязанности оплатить объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, ответчик находит выводы суда о необходимости оплаты потерь ОАО «МРСК Урала» противоречащими действующему законодательству.

Апеллянт обратил внимание суда на то, что в решении суда содержатся выводы об обстоятельствах, которые не исследовались в рамках рассмотрения дела. Указание в решение на то, что именно ответчик на основании заключенного договора оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии до потребителей пос. Вьюхино, и в спорный период времени истец оплачивал ответчику услуги по передаче электрической энергии, не основано на доказательствах, исследованных судом.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 21.05.2015 явку представителей не обеспечили.

Истец (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), третье лицо (ГКУЗ «Специализированный дом ребенка») представили письменные отзывы, в которых доводы жалобы отклонили как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловэнергосбыт» в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Правила № 530), постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области». ОАО «Свердловэнергосбыт» признано утратившим статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности, установленной подпунктом 7 части 1 пункта 2 постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области».

В период с мая по июль 2012 года и с сентября 2012 года по май 2013 года электрическая сеть ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 1,4 км., расположенная в Сысертском городском округе (воздушно-кабельные линии электропередачи от ТП-6567 до потребителей поселка Вьюхино), с использованием которой осуществляется передача электрической энергии жителям п. Вьюхино (потребители ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), являлась бесхозяйной.

Муниципальное образование «Сысертский городской округ» с 29.11.2013 является собственником указанных объектов электросетевого хозяйства (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 281611).

В указанный ранее период времени истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям, находящимся в п. Вьюхино.

Полагая, что электрические сети от ТП-6567 до потребителей поселка Вьюхино (ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 1,4 км), имеющие присоединение к сетям ОАО «МРСК Урала» и используемые последним для передачи электрической энергии потребителям ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в которых в период с мая по июль 2012 года и с сентября 2012 года по май 2013 года объем потерь электрической энергии составил 251 231 кВтч стоимостью 445 867 руб. 78 коп., являются бесхозяйными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика как сетевой организации, эксплуатирующей бесхозяйные сети, стоимости потерь электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в спорный период времени предусмотренной законом обязанности по возмещению гарантирующему поставщику стоимости потерь электрической энергии, доказанности объема и стоимости потерь, отсутствия доказательств уплаты ОАО «МРСК Урала» задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ОАО «МРСК Урала» стоимости потерь электрической  энергии, возникших в бесхозяйных сетях в период с мая по июль 2012 года и с сентября 2012 года по май 2013 года.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации – оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей – оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация – оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь