Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А60-46016/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5011/2015-АК

г. Пермь

21 мая 2015 года                                                           Дело № А60-46016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского» (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538): Васильева Н.В., паспорт, доверенность от 31.12.2014; Захаревич Ф.В., паспорт, доверенность от 31.12.2014;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского» и Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2015 года

по делу № А60-46016/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Ф. Э. Дзержинского»

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений № 239с/в от 30.07.2014, № 239н/с от 30.07.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта  2015 года заявленные требования частично. Решение Фонда № 239с/в от 30.07.2014 признано недействительным в части предъявления недоимки по страховым взносам в сумме 31 095,25 рублей, штрафа в размере 6219,05 рублей, соответствующих пени, решение № 239н/с от 30.07.2014 – в части недоимки по страховым взносам в размере 50 005,25 рублей, штрафа в размере 10001,05 руб., соответствующих пени. Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Фонд указывает, что поскольку единовременное пособие (подъемные) является стимулирующей выплатой и не является выплатой социального характера, зависит от тарифной ставки присвоенной работнику, подлежит возврату в случае расторжения трудового договора до истечения одного года работы, на это пособие следует начислять страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявитель с доводами жалобы Фонда не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции в оспариваемой Фондом части считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО «НПК «Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского», не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда в указанной части отменить. По мнению общества, сумма ошибочно начисленных работникам сумм не является объектом обложения страховыми взносами, определенным пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ). Считает, что отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда суммы непринятых к зачету расходов.

На апелляционную жалобу заявителя представлен отзыв, в котором Фонд по изложенным в отзыве основаниям, просит в удовлетворении жалобы общества отказать.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Фонда отказать.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 30.06.2014 № 239с/в общество привлечено к ответственности по пункту 1 ст.47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 8063,78 руб., страхователю предложено перечислить в добровольном порядке и отразить в бухгалтерском учете и соответствующем расчете указанные штрафные санкции, доначисленные страховые взносы в сумме 40 318 руб. 89 коп., пени в сумме 41 412 руб. 47 коп.

Решением от 30.06.2014 № 239н/с общество привлечено к ответственности по пункту 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 12840,74 руб., страхователю предложено перечислить в добровольном порядке и отразить в бухгалтерском учете и соответствующем расчете указанные штрафные санкции, доначисленные страховые взносы в сумме 64203 руб. 69 коп., пени в сумме 36046 руб. 56 коп.

 В ходе выездной проверки общества, как страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за 2011-2013гг. установлено, что общество производило начисление единовременного пособия (подъемных) для вновь принимаемых в цех № 563 молодых рабочих (вид оплаты 320). Указанная выплата утверждена в организации Положением от 18.08.2010 №47-10-320 «О выплате единовременного пособия (подъемных) на обзаведение хозяйством для вновь принимаемых в цех 563 молодых рабочих». При исчислении страховых взносов общество из облагаемой базы суммы данных выплат в размере 4000 руб. по каждому работнику исключало.

По результатам проверки орган социального страхования пришел к выводу о необходимости облагать названные суммы страховыми взносами, что послужило основанием для вынесения оспариваемых решений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, пришел к выводу, что произведенные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы Фонда, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, урегулированы Законом № 212-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются страхователями по конкретному виду социального страхования и, таким образом, плательщиками соответствующих страховых взносов.

Общество в силу статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Законом № 125-ФЗ.

На основании статьи 20 Закона № 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, а также иных источников, перечисленных в названной норме.

При этом объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются, в силу пункта 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Из материалов настоящего дела следует, что между ОАО «НПК «Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» и его работниками  заключен коллективный договор, зарегистрированный 08.12.2011 Департаментом по труду и занятости  населения службой Свердловской области.

Пунктом 7.6.1 коллективного договора предусмотрено, что для реализации мероприятий молодежной политики ежегодно в обществе разрабатывается программа по работе с молодежью, в которой предусматривается создание условий для повышения профессионального мастерства, реализации научно-технического и творческого потенциала молодежи, стимулирования ее инновационной деятельности.

В рамках указанной программы (раздел 7.6 коллективного договора), обществом утверждено положение от 18.08.2010 №47-10-320 «О выплате единовременного пособия (подъемных) на обзаведение хозяйством для вновь принимаемых в цех 563 молодых рабочих». Данное положение согласовано с председателем профкома.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные выплаты в размере 4000 руб. каждому вновь принимаемому молодому работнику (до 35 лет), произведенные на