Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А60-45426/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в данные соглашения.

Как было указано ранее, охотхозяйственое соглашение является гражданско-правовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из отзывов ИП Струкова К. И., ООО «Грин» судом установлено, что, по их мнению, включенные Министерством в охотхозяйственные соглашения от 19.11.2013 № 13 и от 16.12.2013 № 14 дополнительные пункты направлены на обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия, установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов. При этом, третьи лица указывают, что охотхозяйственные соглашения, заключенные между заявителем и ИП Струковым К.И., ООО «Грин» не нарушают права и законные интересы последних, не накладывают избыточных обязательств, не предусмотренных законодательством.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия и удовлетворения доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица, выданное заявителю предписание правомерно признано судом недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2015 года по делу № А60-45426/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина