Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А50-4174/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3896/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

23 июня 2008 года                                                           Дело № А50-4174/2007

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

судей     Хаснуллиной Т.Н., Никольской Е.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 1 – Соловьев Д.В., доверенность от 18.04.2007

от ответчика 2 – не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 3 – не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 4 – не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица 1 – не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица 2 – Муслядинова Е.М., доверенность от 02.08.2007

от третьего лица 3 – не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Шадриной Галины Федоровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 апреля 2008 года

по делу № А50-4174/2007

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску индивидуального предпринимателя Шадриной Галины Федоровны

к 1. Индивидуальному предпринимателю Гоголеву Сергею Александровичу, 2. Товариществу с ограниченной ответственностью «БиШ» (далее ТОО «БиШ»)

3. Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

4. Областному государственному унитарному предприятию «Центр технической инвентаризации» по Пермскому краю (далее ОГУП «Центр технической инвентаризации» по Пермскому краю)

третьи лица: 1. Администрация Савинского сельского поселения, 2. Общество с ограниченной ответственностью «Домостил Плюс» (далее ООО «Домостил Плюс»), 3. Шубин Борис Владимирович

о признании прекращенным права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным технического паспорта

установил:        

Индивидуальный предприниматель Шадрина Галина Федоровна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гоголеву Сергею Александровичу, ТОО «БиШ», Пермскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю:

- о признании прекращенным права собственности ТОО «БиШ» на панельный с металлическими колоннами, поврежденный пожаром, материальный склад, площадь по наружному обмеру 441,8 кв.м, литер О, в связи с его уничтожением;

- о признании недействительным технического паспорта на строение – панельный с металлическими колоннами, поврежденный пожаром, материальный склад, площадь по наружному обмеру 441,8 кв.м, литер О, инвентарный номер 15013, изготовленный Пермским районным филиалом ОГУП ЦТИ по состоянию на 27.01.2006, в связи с отражением в нем сведений, не соответствующих действительности;

- о применении последствий недействительности части сделки (в силу ничтожности) – договора купли-продажи панельного с металлическими колоннами поврежденного пожаром, материального склада, площадь по наружному обмеру 441,8 кв.м, литер О от 16082006 – исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Гоголева С.А. на данный объект, а так же признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Гоголева С.А., выданного 20.09.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Савинского сельского поселения, Шубин Борис Владимирович.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит:

- признать прекращенным право собственности ИП Гоголева С.А. на панельный с металлическими колоннами, поврежденный пожаром, материальный склад, площадь по наружному обмеру 441,8 кв.м, литер О, в связи с его уничтожением;

- признать недействительным технический паспорт на строение – панельный с металлическими колоннами, поврежденный пожаром, материальный склад, площадь по наружному обмеру 441,8 кв.м, литер О, инвентарный номер 15013, изготовленный Пермским районным филиалом ОГУП ЦТИ по состоянию на 27.01.2006, в связи с отражением в нем сведений, не соответствующих действительности;

- применить последствия недействительности части сделки (в силу ничтожности) – договора купли-продажи панельного с металлическими колоннами поврежденного пожаром, материального склада, площадь по наружному обмеру 441,8 кв.м, литер О от 16.08.2006 – исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Гоголева С.А. на данный объект, а так же признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Гоголева С.А., выданного 20.09.2006;

- признать недействительным технический паспорт на строение - панельного с металлическими колоннами, поврежденного пожаром, материального склада, площадь по наружному обмеру 441,8 кв.м, литер О, инвентарный номер 15013, изготовленный Пермским районы филиалом ОГУП ЦТИ по состоянию на 27.01.2006 в связи с отражением в нем сведений, не соответствующих действительности.

Уточненное исковое заявление принято определением от 31.08.2007 (том 1 л.д. 152).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2007 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением технической экспертизы (том 1 л.д. 156, 157).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2008 производство по делу возобновлено (том 2 л.д. 19).

Истец вновь уточнил исковые требования, просит:

- признать прекращенным право собственности ИП Гоголева С.А. на панельный с металлическими колоннами, поврежденный пожаром, материальный склад, площадь по наружному обмеру 441,8 кв.м, литер О;

- применить последствия недействительности части сделки – договора купли-продажи панельного с металлическими колоннами, поврежденного пожаром, материального склада, площадь по наружному обмеру 441,8 кв.м, литер О от 16.08.2006 – исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Гоголева С.А. на данный объект, а так же признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Гоголева С.А., выданного 20.09.2006;

- признать недействительным техническим паспорт на строение – панельный с металлическими колоннами, поврежденный пожаром, материальный склад, площадь по наружному обмеру 441,8 кв.м, литер О, инвентарный номер 15013, изготовленный Пермским районным филиалом ОГУП ЦТИ по состоянию на 27.01.2006 (том 2 л.д. 26).

Уточненные исковые требования судом первой инстанции приняты (том 2 л.д. 27-29).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ОГУП ЦТИ по Пермскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Домостил Плюс» (том 2 л.д. 28, 29).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2008 года по делу № А50-4174/2007, принятым судьей Удовихиной В.В., в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылается на то, что ТОО «БиШ» имело в собственности материальный склад, который был уничтожен пожаром, то есть его право прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Право собственности на уничтоженный объект недвижимости у ТОО «БиШ» не могло возникнуть в силу отсутствия объекта права и, следовательно, объект недвижимости не мог быть отчужден. Таким образом, сделка по отчуждению недвижимого имущества является недействительной (ничтожной) в силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по делу в части признания недействительным технического паспорта.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в письменном отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на то, что государственная регистрация права собственности ТОО «БиШ», Гоголева С.А. произведена с соблюдением норм ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для отказа в государственной регистрации права собственности у регистрирующего органа не имелось.

ООО «Домостил Плюс» в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает, что поскольку земельные участки изначально не принадлежали ответчику и его предшественникам и на момент строительства газопровода, принадлежащего ООО «Домостил Плюс», на земельном участке не было материального склада, то восстановление склада ИП Гоголевым, предусматривающим, что газопровод будет проходить внутри здания, нарушит права ООО «Домостил Плюс» на принадлежащие ему на праве собственности газопровод высокого давления и земельные участки, принадлежащие на праве аренды.

От Администрации Савинского сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, письменный отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Представитель индивидуального предпринимателя Гоголева С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители ТОО «БиШ», ОГУП «Центр технической инвентаризации» по Пермскому краю, Шубина Б.В. в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2004 года Шадрин Н.Н. и Шадрина Г.Ф. приобрели в общую совместную собственность часть 1-этажного кирпичного здания мастерской с пристроем, площадью 479,7 кв.м и одноэтажное смешанного исполнения здание общей площадью 299,8 кв.м. указанные объекты расположены по адресу: Пермская область, Пермский район, сельская Администрация Савинская, Шоссе Космонавтов, 316-в (том 1 л.д. 27-29).

Земельный участок, общей площадью 1 664,61 кв.м, на котором расположены приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости, использовался истцом на основании договора субаренды (том 1 л.д. 22, 23, 25, 26, 31, 32).

02.08.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом произведена государственная регистрация права собственности 1-этажного смешанного исполнения здания склада, литер О-2, общей площадью 299,8 кв.м и части 1-этажного кирпичного здания мастерской с пристроем (литер Б, Б-1), состоящей из помещений (№№ 4-8, 13), общей площадью 479,7 кв.м (том 1 л.д. 20, 21).

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило то обстоятельство, что, приобретая строения, истец полагал, что у него не имеется никаких препятствий для получения в пользование земельного участка, прилегающего к строению по Ш.Космонавтов, 316е. Однако, истцу стало известно о государственной регистрации права собственности Гоголева С.А., на объекты недвижимого имущества. По мнению истца, основанием для государственной регистрации права собственности Гоголева С.А. послужил договор купли-продажи фактически несуществующего строения и двух пристроев к нему.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 16.08.2006 между ТОО «БиШ» и индивидуальным предпринимателем Гоголевым С.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из поврежденного пожаром материального склада (литер О), общей площадью 441,8 кв.м, 1-этажное; пристроя к сгоревшему складу (литер О1), общей площадью 113,7 кв.м, 1 –этажное; пристроя (литре О3), общей площадью 79,9 кв.м, 1-этажное (том 1 л.д. 28,29). Указанное имущество расположено на земельном участке площадью 635 кв.м. за оформлением прав на участок продавец в уполномоченные государственные органы не обращался (п. 2.1.договора). Покупателю одновременно с правом собственности на имущество перешло право пользования земельным участком площадью 635 кв.м., который занят этим недвижимым имуществом (п.2.2. договора).

Истец полагает, что материальный склад, был уничтожен пожаром, следовательно, его как объекта недвижимости не существует.

В рамках настоящего дела произведена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: «Существует ли в настоящее время как объект недвижимости (с основными признаками сооружения) указанный в техническом паспорте под литером О». Заключением эксперта сделан вывод о том, что на момент натурного осмотра объект исследования, указанный в техническом паспорте под литером О поврежден пожаром, имеет конструктивный элемент – бетонный пол, а так же конструктивные элементы – фундамент, стену, элементы металлического каркаса (колонны), которые являются основными конструктивными элементами строения. Строение (поврежденное пожаром), расположено на земельном участке, имеет такой конструктивный элемент – как фундамент, при этом оно нерасторжимо связано с земельным участком и является его неотделимой частью. Кроме того, строение имеет основные конструктивные элементы – фундамент, стену, элементы металлического каркаса (колонны), наличие которых являются признаками объекта недвижимости, поврежденного пожаром (том 2 л.д. 6-17).

Ссылка истца на то, что договор купли-продажи является ничтожным ввиду того, что сторонами договора не соблюдено условие об определение предмета договора является несостоятельной. В материалах дела имеется регистрационное удостоверение, выданное Бюро технической инвентаризации, свидетельствующее о том, что на основании постановления администрации Пермского района от 10.10.1995 № 643 за ТОО «БиШ» зарегистрировано право собственности на здание материального склада с двумя пристроями общей площадью 588,4 кв.м (том 1 л.д. 68).

Указанное имущество в последствии, поврежденное пожаром, было отчуждено Гоголеву С.А. по договору купли-продажи от 16.08.2006, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности объектов недвижимого имущества, указанный договор в установленном