Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А50-12394/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

на момент принятия оспариваемого решения, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 ЗК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда от 27.11.2014 по делу №А50-17071/2014 дачному потребительскому кооперативу «Садовод» отказано в признании незаконным решения от 02.03.2013 № И-21-01-09-16871 о возможном предоставлении СНТ «Городские сады» земельного участка площадью 6 092 кв.м для садоводства, местоположение г. Пермь Орджоникидзевский район ул. Пархоменко, 20.

Как следует из указанного судебного акта, 03.04.2014 ДПК «Садовод» обратился в Департамент за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

30.04.2014 Департаментом отказано в утверждении схемы, поскольку было выявлено, что к смежным земельным участкам не обеспечен доступ. Местоположение границ образуемого земельного участка определено без учета местоположения границ смежного земельного участка с условным кадастровым №10346-101 (схема в отношении заказчика СНТ «Городские сады» утверждена 04.04.2014).

Кроме того, в Департамент поступило обращение СНТ «Городские сады» о предоставлении в аренду данной территории для целей, не связанных со строительством, для ведения садоводства.

Рассматривая поступившие заявления и от СНТ «Городские сады» и от ДПК «Садовод» Департамент исходил из того, что, несмотря на то, что в одном случае заявление поступало в порядке ст. 34 ЗК РФ, а в другом случае в порядке ст. 31 ЗК РФ, правовой режим использования земель одинаков - под садоводство.

Каждая из указанных процедур предполагает соблюдение принципа, открытости, гласности и соблюдения прав всех лиц, заинтересованных в предоставлении того или иного земельного участка.

При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить.

Право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам Земельного кодекса, поскольку данный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных лиц, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Указанные выводы соответствуют позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10 по делу №А76-4758/2009-63-92.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у Департамента земельных отношений администрации города Перми не имелось оснований для удовлетворения заявления товарищества, поскольку удовлетворение его заявления по формальным основаниям привело бы к нарушению порядка предоставления земельного участка.

Следовательно, оспариваемое решение Департамента земельных отношений администрации города Перми не нарушает каких – либо прав или законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения недействительным, отсутствует.

Основания для обязания Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества также отсутствуют.

Установив, что заявитель по правилам ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоответствия обжалуемого решения положениям действующего законодательства, доказательств нарушения его прав и законных интересов, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015 по делу   №А50-12394/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.В.Макаров