Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А60-42246/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного.

Установив на стороне ответчика неосновательно сбереженные в отсутствие правовых оснований денежные средства в размере 330 678 руб. 11 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об их взыскании в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что в расчетах истца не учтено общедомовое потребление тепловой энергии, ответчик имеет право начислять истцу плату за поставленную тепловую энергию исходя из норматива за места общего пользования многоквартирного дома, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что применяемые для определения стоимости тепловой энергии норматив и тарифы должны устанавливаться с учетом объема и стоимости потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, поскольку каких-либо отдельных формул или методик расчета объема и стоимости тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды, не установлено.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с формулой, приведенной в приложении к Правилам № 124, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Ссылка ответчика на Определение ВАС РФ № ВАС-9282/13 от 01.08.2013 по делу № А09-9407/2011 не опровергает выводы суда первой инстанции по настоящему делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора; установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2015 года по делу № А60-42246/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

          С.А.Яринский

Судьи

           Д.И.Крымджанова

          В.Ю.Назарова