Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А60-57717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

имущество является запись в ЕГРП о наличии права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме. Следовательно, факт возникновения права собственности на общее имущество, включая земельный участок, не зависит от реализации бывшим собственником земельного участка своего права на регистрацию прекращения права собственности. Обязанность по регистрации прекращения права собственности в отношении имущества, поступившего в общую собственность, бывшим собственником из норм действующего законодательства не следует. В связи с чем, обязанность по уплате земельного налога в отношении всего земельного участка у организации, осуществляющей жилищное строительство, прекращается с момента государственной регистрации права собственности первого из участников долевого строительства на помещение, расположенное в построенном объекте долевого строительства. После перехода земельного участка в общую собственность обязанность по уплате налога возникает у всех его собственников, пропорционально их доле в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Бажова, д. 16.

На едином земельном участке с кадастровым номером 66:42:0101009:2 до мая 2014 года возводился комплекс из трех многоквартирных жилых домов.

16 июня 2011 года обществом получено разрешение на строительство на пусковые комплексы № 1 и № 2, и 23.01.2013г. – на пусковой комплекс № 3.

Строительство пускового комплекса № 1 было завершено обществом  в июле 2012года в связи с чем, получено  разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию 12.07.2012г., в марте 2013года было завершено строительство пускового комплекса №2, о чем получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 05.04.2013г., в мае 2014года завершено строительство пускового комплекса № 3, о чем получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 06.06.2014г.

 На ряд возведенных объектов на протяжении всего 2011 - 2013 года физическими лицами оформлялись права собственности, таким образом, право собственности лица на первую квартиру возникло в 2011 году.

 Из вышеизложенного следует, что общество статус единственного собственника спорного земельного участка к началу проверяемого налогового периода 2013год утратило.

Руководствуясь статьями 392, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, возлагается на каждого из его собственников.

Возложение обязанности по уплате земельного налога на одного из сособственников недопустимо. При этом в случае появления в течение налогового периода новых сособственников земельного участка у них также возникает обязанность по уплате земельного налога.

В случае нахождения земельного участка в долевой собственности налоговый орган при проверке правильности исчисления сумм налога должен был установить размер доли каждого конкретного налогоплательщика и исходя из этих показателей произвести расчет земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, однако этого не сделал.

Между тем, налогоплательщик законно и обоснованно исчислял и уплачивал земельный налог в 2013году исходя из размера, установленного пропорционально размеру доли общества в общем имуществе.

Проверив расчет налогоплательщика, суд апелляционной инстанции установил, что сумма исчисленного и уплаченного обществом земельного налога не превышает сумму налога, подлежащего уплате.

При таких обстоятельствах  ошибочным является вывод суда первой инстанции  о необходимости уплаты обществом земельного налога  до момента государственной регистрации прекращения права собственности налогоплательщика на спорный земельный участок. Поскольку, учитывая приведенные ранее правовые нормы, право общей собственности на спорный земельный участок возникло у собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу закона с момента государственной регистрации права собственности первого из них. То есть, фактический переход спорного земельного участка в общую долевую собственность состоялся с момента внесения в ЕГРП записей о возникновения у домовладельцев права собственности на помещения в указанном многоквартирном доме.

В отношении доводов заявителя жалобы  по применению коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, при исчислении земельного налога за 2013год, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 216-ФЗ) внесено изменение в пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации , согласно которому в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Федеральный закон N 216-ФЗ вступил в силу с 1 января 2008 года.

В этой связи применение повышающего коэффициента должно осуществляться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены (предоставлены) в собственность и права на которые зарегистрированы только начиная с 1 января 2008 года.

Из разъяснений Минфина России (письмо от 26.07.2013 N 03-05-04-02/29850) следует, что внесение в государственный кадастр недвижимости изменений категории земли и (или) вида разрешенного использования земельного участка, не связанных со сменой правообладателя этого участка, сопровождается выдачей правообладателю земельного участка нового свидетельства о государственной регистрации права, без повторной регистрации права на данный земельный участок.

Если в отношении земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2008 года, а после 1 января 2008 года в отношении этого земельного участка изменен вид разрешенного использования без изменения правообладателя земельного участка, то в этом случае повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 Кодекса, не применяется.

Указанная правовая позиция изложена в Письме ФНС России от 02.06.2014 N БС-4-11/10478@.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок возникло у общества с момента государственной регистрации, то есть с 21.12.2007г., что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права  № 897176 серия АВ от 21.12.2007 (том 2 , л.д.55).

 В указанном свидетельстве  в качестве разрешенного использования земельного участка указано: для размещения и эксплуатации оранжереи.

 11.11.2008 общество обратилось в Территориальный отдел №12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области с просьбой изменить целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101009:0002 на жилую застройку - под строительство комплекса малоэтажных жилых домов. 13.08.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» получено новое свидетельство о регистрации права 66 АГ №718014 тот  13.08.2009 с уже измененным разрешенным использованием: многоквартирные секционные и блокированные дома.

Таким образом, поскольку право собственности на земельный участок возникло у заявителя до 1 января 2008 года, следовательно, повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 Кодекса, в данном случае не подлежит применению.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу № А60-57717/2014 следует отменить и признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области № 2452 от 26.08.2014, как несоответствующее НК РФ, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 (Две тысяч) руб.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу № А60-57717/2014 отменить.

       Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области № 2452 от 26.08.2014, как несоответствующее НК РФ, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

       Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (ИНН 6639016894, ОГРН 1076639001238) в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 (Две тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.В.Васильева