Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А50-1985/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3127/2008-АК

г. Пермь

23 июня 2008 года                                                                   Дело № А50-1985/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Мещеряковой Т.И.

судей:                                   Нилоговой Т.С.,

Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Герасименко Т.С.

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Нечаева Сергея Владимировича: Ширяев П.Г. (паспорт серии 5702, доверенность от 07.07.2005г.),

от ответчика  Главного Управления внутренних дел по Пермскому краю в лице Государственной инспекции безопасности дорожного движения: Прокопенко К.И. (удостоверение №023810, доверенность от 17.01.2008г.),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Индивидуального предпринимателя Нечаева Сергея Владимировича

на Решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 марта 2008 года по делу № А50-1985/2008,

принятое судьей Н.И. Зверевой

по заявлению Индивидуального предпринимателя Нечаева Сергея Владимировича

к Главному Управлению внутренних дел по Пермскому краю в лице Государственной инспекции безопасности дорожного движения

о признании незаконными действий государственного органа

установил:

Индивидуальный предприниматель Нечаев Сергей Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Главного Управления внутренних дел по Пермскому краю в лице Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – управление), выразившиеся в отказе совершить регистрационные действия в виде внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в части номера двигателя автобуса MAN-SL-202, государственный регистрационный знак АА 301 59 и обязать управление устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 31.03.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с данным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения изменений в регистрационные данные спорного автобуса. Считает, что изменение маркировки двигателя автобуса произошло вследствие естественного износа, что подтверждается материалами дела, в связи с чем управление неправомерно отказало в осуществлении регистрационных действий.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы жалобы поддержал, считает отказ в совершении регистрационных действий по изменению номера двигателя автобуса  необоснованным.

Управление с жалобой не согласно, представило письменный отзыв на жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие достаточных документов для совершения необходимых регистрационных действий.

Представитель управления в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что в рассматриваемом случае имело место уничтожение маркировки, а не ее изменение, в связи с чем представитель управления просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 20.09.2007 года представитель предпринимателя представил в управление заявление о внесении изменений в паспорт транспортного средства – автобуса MAN-SL-202, государственный регистрационный знак АА 301 59,  и выдать свидетельство о регистрации.

В совершении регистрационного действия – коррекции реквизитов 25.09.2007г. предпринимателю было отказано в связи с отсутствием на блоке двигателя таблички с маркировкой двигателя.

Посчитав вышеуказанные действия управления незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий управления.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственных органов необходимо наличие двух условий – оспариваемые действия государственного органа должны не соответствовать закону или иному нормативному  правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на территории Российской Федерации установлены Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 27.01.2003 года № 59 (далее – Правила).

Пунктом 1.1 данных Правил установлено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Согласно п. 84 вышеуказанных Правил при изменении регистрационных данных органами ГИБДД совершаются действия, предусмотренные пунктами 58 - 64, 64.2, 65, 66, 69, 70 Правил; изменение регистрационных данных транспортных средств производится при отсутствии запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 49, 55, 74, 75 Правил, а также при условии выполнения требований, установленных пунктом 81 Правил.

В силу п. 57 Правил об отказе в производстве регистрационных действий Госавтоинспекция обязана в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами МВД России, мотивированно сообщить в письменной форме собственникам или владельцам транспортных средств с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.95г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно статье 19 названного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.98г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", а также Правилами.

Согласно пункту 17 Правил при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Пунктом 76 Правил предусмотрена регистрация транспортных средств, в отношении которых проводилась проверка на предмет обнаружения признаков преступления.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Вместе с заявлением о внесении изменений в паспорт транспортного средства – автобуса MAN-SL-202, государственный регистрационный знак АА 301 59, предпринимателем в управление были представлены следующие документы: паспорт транспортного средства 39 ТЕ 629098, заключение специалиста Западно - Уральского регионального экспертного центра от 14.06.2007г. №01-03/1227; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное начальником МОБ ОВД Кировского района г. Перми от 22.08.2007г., которым отказано в возбуждении уголовного дела  по факту отсутствия заводской таблички с номером двигателя в связи с отсутствием в действиях заявителя события преступления.

При этом, обоснованно указав, что на момент рассмотрения заявления предпринимателя, управление не обладало информацией об однозначном отделении таблички от двигателя вследствие естественного износа, поскольку в заключении эксперта от 14.06.2007г. №01-03/1227 сделан вывод о том, что отделение заводской таблички произошло, вероятно, в результате длительных эксплуатационных нагрузок и коррозии метала, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела так же указано лишь на вероятность того, что табличка могла отделиться под воздействием длительных вибрационных нагрузок и коррозии металла,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у управления достаточных документов для совершения регистрационных действий, и, соответственно, правомерности оспариваемых действий по отказу в их совершении.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции считает, что при подаче заявления о совершении регистрационных действий предпринимателем не представлено управлению достаточных сведений, необходимых для совершения регистрационных действий по внесению изменений в паспорт транспортного средства – автобуса MAN-SL-202, государственный регистрационный знак АА 301 59, отсутствовали основания полагать об отсутствии смены двигателя на спорном автобусе, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий незаконными у суда не имелось.

При этом ссылки предпринимателя на доказательства о технически исправном состоянии спорного автобуса и соответствие его требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения (диагностическая карта от 13.03.2008г., экспертное заключение на соответствие автобуса типу транспортного средства и требованиям