Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А60-22852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4614/2015-ГК

г. Пермь

19 мая 2015 года                                                   Дело № А60-22852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Масальской Н.Г.,

судей                                                                    Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, Сахипова Руслана Радисовича: Сахипов Р.Р., лично, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" – представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Сахипова Руслана Радисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о взыскании судебных расходов

от 04 марта 2015 года

по делу № А60-22852/2014,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Сахипова Руслана Радисовича  (ОГРНИП 311667313100077, ИНН 667302435277)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север"  (ОГРН 1086606002780, ИНН 6606029337)

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сахипов Руслан Радисович (далее – ИП Сахипов Р.Р., Сахипов Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" (далее – ООО "Транспортная компания "Север", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в ноябре, декабре 2013 года в рамках договора перевозки грузов № П089-2013 от 02.12.2013, в сумме 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование за чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 26.05.2014 в сумме 1 684 руб. 38 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д.7-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 (л.д.1-3) исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 (л.д.89-91) суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2014, судья Е.Н.Яговкина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.100-103).

27.01.2015 ООО "Транспортная компания "Север" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп. (л.д.117).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2015, определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 24.03.2015, судья Е.Н.Яговкина) ходатайство ООО "Транспортная компания "Север" о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено. С ИП Сахипова Р.Р. в пользу ООО "Транспортная компания "Север" взыскано 70 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) (л.д.130-133, 136-137).

Истец, Сахипов Р.Р., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя определение незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что на момент подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец был прописан по другому адресу и не получал никаких извещений ни от ответчика, ни от суда. Неизвещение истца о времени и месте проведения судебного разбирательства, по мнению апеллянта, привело к нарушению его прав и не позволило в полной мере воспользоваться надежной гарантией реализации принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, указанных в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в определении в качестве основания удовлетворения заявления ответчика суд указал договор № 45Р-14 от 17.04.2014, во исполнение которого ООО "Транспортная компания "Север" произведена оплата услуг в сумме 70 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, суд не учел, что договорные отношения возникли ранее поступления искового заявления на ответчика в суд.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применен пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82; не учтено, что конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. В обоснование чрезмерности понесенных ответчиком расходов истец сослался на следующие обстоятельства: рассмотренное дело не являлось сложным, судебная практика по таким делам сформирована Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, спор рассматривался непродолжительное время; доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено. Доводы суда о том, что  суд не вправе самостоятельно снижать размер взыскиваемых судебных расходов без представления другой стороной соответствующих доказательств об их чрезмерности, по мнению истца не могут быть приняты, поскольку в обязанность суда входит установление баланса между правами участвующих в деле лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2012 № 2545/12 по делу № А40-45687/11).

Сахипов Р.Р. в заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2015 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о регистрации по месту пребывания № 444 от 06.10.2014 на один год, копии паспорта на имя Сахипова Р.Р.

Ходатайство истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (ООО "Транспортная компания "Север") в судебное заседание 18.05.2015 представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортная компания "Север" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Прокопьевым С.О. (далее – ИП Прокопьев С.О.; Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2 от 15.09.2014 (далее – договор № 2 от 15.09.2014; л.д.119-120), в соответствии с пунктом 1 которого в порядке и на условиях договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические и консультационные услуги, предусмотренные пунктом 2 договора, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно пункту 2 договора № 2 от 15.09.2014 Исполнитель обязан провести юридический анализ представленной Заказчиком документации относительно имеющегося у Заказчика спора по делу № А60-22852/2014 в Арбитражном суде Свердловской области по иску ИП Сахипова Р.Р. о взыскании с Заказчика денежных средств в размере 51 684 руб. 38 коп., в результате чего:

- сформировать своё профессиональное заключение по поводу зашиты нарушенных прав и интересов в компетентном суде путем направления отзыва на исковое заявление;

- представлять письменные ходатайства, возражения на поступившие от Истца доводы и документы;

- представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции до момента вступления решения по делу в законную силу;

- подготовить и подать в компетентный суд заявление о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя с Истца в случае отказа в удовлетворении исковых требований;

- представлять интересы Заказчика в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 3 договора № 2 от 15.09.2014 предусмотрено, что стоимость оказываемых в соответствии с пунктом 2 договора юридических услуг составляет 70 000 руб. 00 коп., которые уплачиваются Заказчиком в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с момента подписания договора.

В пункте 4 договора № 2 от 15.09.2014 стороны согласовали, что выполнение Исполнителем, а равно его сотрудниками услуг по договору подтверждается совершением фактических действий, указанных в пункте 2 договора и иного подтверждения (актов, отчета и пр.) не требует, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

В материалы дела представлен трудовой договор от 03.09.2014 между ИП Прокопьевым С.О. (Работодатель) и Семянниковым А.М. (Работник), согласно пункту 1.1 которого Работодатель предоставляет Работнику работу в качестве юриста, обеспечивает условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивает Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности, соблюдать действующие у данного Работодателя Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д.122-124). 

Факты оказания юридических услуг, предусмотренных договором № 2 от 15.09.2014, и несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела (доверенность от 25.09.2014 – л.д.58; отзыв – л.д.55-56; возражения на представленные дополнения к исковому заявлению – л.д.87; протоколы судебных заседаний от 10.12.2014, от 25.02.2015 – л.д.97-98, 126-127; ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя – л.д.117), расходным кассовым ордером № 2 от 17.09.2014 (л.д.121).

Желая возместить расходы (70 000 руб. 00 коп.), понесенные в связи с оплатой услуг представителя, ООО "Транспортная компания "Север" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая доказанность факта оказания ответчику юридических услуг в рамках настоящего дела, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, принимая во внимание непредставление истцом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Транспортная компания "Север" и взыскал с ИП Сахипова Р.Р. судебные расходы в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и не противоречащими положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ИП Сахипова Р.Р. к ООО "Транспортная компания "Север" отказано. Таким образом, судебный акт принят в пользу ООО "Транспортная компания "Север".

Факты оказания Исполнителем (ИП Прокопьевым С.О.) ответчику юридических услуг и их оплаты в общей сумме 70 000 руб. 00 коп. подтверждены договором № 2 от 15.09.2014, трудовым договором от 03.09.2014 между ИП Прокопьевым С.О. и Семянниковым А.М., расходным кассовым ордером № 2 от 17.09.2014, платежным поручением от 18.07.2014 № 158, протоколами судебных заседаний, иными материалами дела.

Указание судом первой инстанции в решении на странице три в седьмом абзаце на произведенную ответчиком оплату услуг по договору от 17.04.2014 № 45Р-14 является опечаткой, которая устранена определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2015.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Прокопьевым С.О. оказаны ООО "Транспортная компания "Север" не все услуги, предусмотренные договором № 2 от 15.09.2014, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить