Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А60-37871/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4119/2015-ГК

г. Пермь

19  мая  2015  года                                                   Дело № А60-37871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12  мая  2015   года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19  мая  2015   года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Григорьевой Н.П.,  Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Мастель Я.И.,

при участии:

от истца, Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" – представители не явились;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Агаева Низама Мирзарза оглы – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Агаева Низама Мирзарза оглы,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от  26  февраля  2015 года

по делу № А60-37871/2014,

принятое   судьёй   Н.Л. Зориной

по иску Компании "Карт Бланш Гриттингс Лимитед" 

к индивидуальному предпринимателю Агаеву Низами Мирзарза оглы (ОГРНИП 304667433000342, ИНН 666400557514)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агаеву Низаму Мирзарза оглы о взыскании 60 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж – медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди, на товарный знак – обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой (запись 855249 в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности) и товарный знак «Me to you» (запись 862892 Международного реестра товарных знаков).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Агаева Низами Мирзарза оглы в пользу Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" взыскана компенсация в сумме 30 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 200 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, ИП Агаев Низами Мирзарза оглы, не согласился с решением суда от 26 февраля 2015 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Утверждает, что доказательства, представленные истцом и принятые судом первой инстанции, не подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав на использование персонажа Mи Ту Ю Тэтти Тэдди; в представленном товарном чеке содержатся лишь сведения о покупке некой мягкой игрушки в отсутствие информации о покупке товара, представленного истцом в качестве доказательства. Полагает, что представленная видеозапись не позволяет достоверно становить продажу игрушки именно ответчиком.

Ответчик указывает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации за нарушение исключительных прав завышен и не соответствует характеру и степени нарушенного права; реализация спорной продукции в количестве 1 штука не может негативно повлиять на репутацию правообладателя или повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию. 

Истец, Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед", не представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на персонаж медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди", а также на изобразительный товарный знак по международной регистрации № 855249, представляющий собой изображение верхней части туловища и головы медвежонка с голубым носом и заплаткой, который зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: "игрушки, плюшевые, мягкие игрушки", и словесный товарный знак “Me to you”- запись 862892 Международного реестра товарных знаков.

Указанные записи внесены в реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.89. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе Российская Федерация.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited), номер компании 2265225, является действующей, была учреждена в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью 07.06.88, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от 21.05.2013.

Из материалов дела установлено, что в торговом павильоне Цветы", расположенным рядом с домом № 96 по ул. Щорса, в г. Екатеринбурге, представителем истца по договору розничной купли-продажи 24.04.2014 у предпринимателя Агаева Н.М. приобретен товар – мягкая игрушка в виде медвежонка.

Факт приобретения указанного товара подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 24.04.2014 а также видеосъемкой процесса приобретения названного товара.

По мнению истца, ИП Агаев Низами Мирзарза оглы без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, при отсутствии законных оснований использует объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Считая, что указанными действиями ответчик нарушил исключительные права компании на персонаж – медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" и товарные знаки истца по международной регистрации № 855249, 862892 компания обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж – медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди, на товарный знак – обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой (запись 855249 в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности) и товарный знак «Me to you» (запись 862892 Международного реестра товарных знаков).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности нарушения исключительных прав истца на персонаж – медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди, на товарный знак – обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой (запись 855249 в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности) и товарный знак «Me to you» (запись 862892 Международного реестра товарных знаков), признав заявленный размер компенсации чрезмерным и наличие оснований для снижения суммы компенсации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009             № 197, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 указанных Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Из положений пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Истец в качестве доказательства принадлежности ему исключительных прав на персонаж "медвежонок "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" в виде рисунков представил в материалы дела копию трудового договора, договора найма с нотариальным переводом с художником произведения «Серый мишка с синим носом» Стивом Морт-Хиллом от 27.11.2000, согласно которому данное лицо было нанято компанией в качестве главного художника серии «Тебе от меня» («Me to you»).

В Разделе 17 договора отражен порядок перехода интеллектуальных прав к компании в отношении спорного персонаж, созданного художником.

Принадлежность истцу авторских прав на персонажи медвежонка «Me to you», подтверждена также апостилированным нотариально удостоверенным аффидевитом финансового директора компании, указанное утверждение о факте, данное под присягой государственному нотариусу Англии и Уэльса, ответчиком не опровергнуто.

В отношении прав на товарные знаки истец представил 2 свидетельства о регистрации товарных знаков, с датами регистрации – по товарному знаку          № 855249 – 02.04.2005, который зарегистрирован в отношении 16,28 классов МКТУ, и по товарному знаку № 862892 – 04.04.2005 (16,28 классы МКТУ).

Права истца на изобразительный товарный знак № 855249 и на товарный знак № 862892 "Me to You" Международного реестра товарных знаков подтверждаются указанными выше доказательствами.

Оценив визуально приобретенный у ответчика товар –мягкую игрушку, суд пришел к правильному выводу о том, что данный товар выполнен с подражанием изображению «медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди», о чем свидетельствует использование при ее изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте (серая шерсть, серая мордочка), а также пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно