Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А71-540/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», обоснованно признал разумной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. (из заявленных 40 000 руб.).

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом сложности и продолжительности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, сложившихся в регионе расценок на оказание юридических услуг расходы на представителя подлежат возмещению в размере 15 000 руб., подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку критерии, на которые ссылается истец, также учитывались судом, и им судом была надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств и обстоятельств настоящего дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные расходы не являются разумными, не подтверждается доказательствами, поэтому подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не принял во внимание ходатайство истца о запросе приходно-кассовых книг у ООО «Партнер», ООО «Успех» и расходно-кассовых книг у ООО «Запас на зиму», рассмотрен апелляционным судом и отклонен.

Как видно из возражений истца на заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 22-23), истец просил суд первой инстанции запросить вышеназванные документы в связи с тем, что он не получил от ответчика приходно-кассовые ордера.

Между тем, почтовой квитанцией № 1419 с  описью вложения (л.д. 34,35) подтверждается направление ответчиком в адрес истца, кроме прочего, и приходно-кассовых ордеров (пункты 4, 6, 10 описи вложения, л.д. 35), платежные документы, подтверждающие судебные расходы, представлены в материалы дела, являются надлежащими и достаточными доказательствами.

Таким образом, оснований для запроса расходно-кассовых книг у суда не имелось.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2015 года по делу № А71-540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина

В.В.Семенов