Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А60-686/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

Таким образом, по общему правилу в деле о банкротстве на стадии проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства право оспаривать сделки должника предоставлено только конкурсному управляющему.

В соответствии с абз.5 п.31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что комитет кредиторов обратился к конкурсному управляющему ответчика с требованием о признании сделок по зачету встречных требований недействительными 14.01.2015, указанное требование получено конкурсным управляющим 26.01.2015, что подтверждается входящим штампом на требовании (т.2 л.д.58).

Вместе с тем, с иском в арбитражный суд о признании сделок  недействительными комитет кредиторов обратился 15.01.2015.

Заявляя о недействительности сделок комитет кредиторов сослался на нарушения ст.134, ст.142 Закона о банкротстве, а также на общие основания оспаривания сделки, предусмотренные ст.10, ст.168 ГК РФ.

Установив, что на момент подачи искового заявления у комитета кредиторов отсутствовали полномочия на подачу иска, предусмотренные статьей 61.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст.148 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняется.

         В соответствии с п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63   заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

            Вместе с тем, исходя из указанных разъяснений, а также положений Закона о банкротстве отдельный кредитор может обжаловать самостоятельно сделку должнику только в случае соблюдения следующего порядка:                   1) первоначально обратиться к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделки; 2) в случае отказа или бездействия конкурсного управляющего - обжаловать его действия (бездействие); 3) и только в случае признания жалобы кредитора обоснованной и при наличии в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения жалобы, указания на право кредитора самому подать заявление об оспаривании сделки, кредитор вправе подать в суд такое заявление.

Кроме того, по смыслу Закона о банкротстве собрание (комитет) кредиторов не является субъектом гражданского права. Исходя из этого, собрание (комитет) кредиторов не может быть признано и самостоятельным субъектом отношений. Субъектами права, в том числе конкурсного, являются сами кредиторы.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2015 года по делу № А60-686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

М.А.Полякова