Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А60-31105/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог.

В силу пункта 3 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД» (приказ ОАО «РЖД» от 07.11.2008 № 150 «О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД») основополагающим принципом распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД» является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом.

Согласно Уставу ФКУ «ГЦСП МВД России», утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.10.2009 № 748, ФКУ «ГЦСП МВД России» является федеральным казенным учреждением – некоммерческой организацией, созданной для осуществления организации специальных и воинских перевозок в пределах территории Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений – в интересах соответствующих органов исполнительной власти, организации перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

«Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Свердловской железной дороге» является филиалом Главного центра.

На основании вышеизложенного, ФКУ «ГЦСП МВД России» в лице филиала федерального казенного учреждения «центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Свердловской железной дороге» является полномочным представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном транспорте. Финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Расходы, связанные с предоставлением органам специальных перевозок служебных помещений, оборудования и инвентаря, а также с оказанием услуг для обеспечения деятельности указанных органов, возмещаются владельцам инфраструктур и перевозчикам за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти в области внутренних дел.

Таким образом, помещения, занимаемые органами специальных перевозок, могут передаваться им исключительно в безвозмездное пользование, а не в аренду; возмещение расходов по содержанию этих органов (коммунальные и эксплуатационные расходы) производится за счет средств федерального бюджета, что обусловлено не только содержанием и конструкцией вышеуказанных норм, но и следует из характера специальных функций по обеспечению государственных задач, возложенных на ФКУ «ГЦСП МВД России», связанных с осуществлением этих государственно значимых функций, и дополнительных обязанностей, возложенных, в свою очередь, на ОАО «РЖД», а также механизма возмещения расходов ОАО «РЖД» - за счет бюджетных средств.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, правильными являются выводы суда о том, что заключение договора аренды № ЦРИ/4/А/5347/12/001670 от 15.11.2012 и получение по нему оплат за счет ФКУ «ГЦСП МВД России» в лице филиала федерального казенного учреждения «центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Свердловской железной дороге» не соответствует действующему законодательству.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ((в редакции, действовавшей до 01.09.2013)).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В качестве одного из них законодатель называет неосновательное обогащение (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Как указано в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Факт получения денежных средств от ФКУ «ГЦСП МВД России» в лице филиала «Центр специальных перевозок МВД России на Свердловской железной дороге» в сумме 463 116 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога.

Поскольку договор аренды № ЦРИ/4/А/5347/12/001670 от 15.11.2012, признан ничтожным, а получение платы по нему – безосновательным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога права требовать взыскания платы по указанному договору и о наличии основании для взыскания с ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога в пользу ФКУ «ГЦСП МВД России» в лице филиала «Центр специальных перевозок МВД России на Свердловской железной дороге» неосновательного обогащения в сумме 463 116 руб. 96 коп.

На основании п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя без рассмотрения требования встречного иска об обязании ОАО «РЖД» предоставить в безвозмездное пользование ФКУ «ГЦСП МВД России» занимаемые помещения, суд верно исходил из несоблюдения ФКУ «ГЦСП МВД России» досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, оставление требования без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба общества не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года по делу № А60-31105/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина