Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А60-31105/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-416/2015-АК

г. Пермь

18 мая 2015 года                                                            Дело №А60-31105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727): Николаев С. Г., паспорт, доверенность от 13.08.2012;

от ответчика Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1097746667061, ИНН 7702718243): Сопин А. Н., паспорт, доверенность от 27.01.2015;

от третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2014 года по делу №А60-31105/2014,

принятое судьей Куклевой Е. А.,

по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации»,

о взыскании 694 675 руб. 44 коп.,

по встречному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о признании сделки ничтожной, взыскании 463 116 руб. 96 коп., обязании заключить договор,

с участием третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «ГЦСП МВД России» о взыскании задолженности по договору аренды от 15.11.2012 за период с января 2013 по июнь 2014 в сумме 694 675 руб. 44 коп.

В свою очередь ФКУ «ГЦСП МВД России» заявлены встречные требования о признании договора аренды № ЦРИ/4/А/5347/12/001670 от 15.11.2012 ничтожным, взыскании долга в сумме 463 116 руб. 96 коп., обязании предоставить ответчику в безвозмездное пользование занимаемые помещения с обязательным предоставлением всех услуг, необходимых для выполнения возложенных на ответчика задач.

Определением суда от 19.11.2014 к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2014) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования в части обязания ОАО «РЖД» предоставить в безвозмездное пользование занимаемые помещения, оставлены без рассмотрения; в остальной части встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО «РЖД», принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования общества, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Доводы жалобы ОАО «РЖД» сводятся к тому, что на общество возложена обязанность по предоставлению военно-транспортным органам помещений, необходимых для осуществления их деятельности, установлен запрет на передачу помещений, занятых такими органами третьим лицам, в то же время нормативными правовыми актами не определен порядок и основания предоставления соответствующего имущества органам специальных перевозок; обязанность предоставлять данное имущество безвозмездно не установлена. В этой связи полагает, что ОАО «РЖД», как собственник имущества, вправе самостоятельно выбирать способ предоставления соответствующим органам помещений, в том числе и путем заключения договоров аренды. Отмечает, что поведение ответчика, принявшего исполнение договора, владеющего и пользующегося помещениями, давало обществу основание полагаться на действительность сделки.   

ФКУ «ГЦСП МВД России» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Определением от 30.03.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела №А33-2844/2014 Арбитражного суда Красноярского края (жалоба №ЦЮа-13/39 от 04.02.2015 г.) и размещения на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судебного акта по этому делу.

13.04.2015 от ФКУ «ГЦСП МВД России» поступило заявление о возобновлении производства по делу №А60-31105/2014.

Рассмотрев заявление ответчика о возобновлении производства по делу №А60-31105/2014 определением от 14.04.2015 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и разбирательства по существу было назначено на 14.05.2015 на 12 час. 40 мин.

Рассмотрение  данного  дела начато в составе судей: Грибиниченко О. Г., Муравьевой Е. Ю., Васевой Е. Е.

На основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судей Муравьевой Е. Ю., Васевой Е. Е. в отпуске определением от 14.05.2015 была произведена замена судей Муравьевой Е. Ю., Васевой Е. Е. на судей Риб Л. Х., Щеклеину Л. Ю.

В судебном заседании 14.05.2015 представители истца и ответчика не возражали против возобновления производства по делу и рассмотрения в этом же судебном заседании апелляционной жалобы.

Третье лицо в судебное заседание 14.05.2015 своих представителей не направило, письменных возражений относительно возобновления производства по делу и разбирательства по существу не представило.

Апелляционный суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика,  и отсутствия возражений со стороны третьего лица определил производство по делу возобновить, судебное разбирательство провести в этом же судебном заседании.

Представители истца и ответчика, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда на требованиях своих жалобы и возражений настаивали.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в том числе публично, не явилось, явку своих представителей не обеспечило, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ФКУ «ГЦСП МВД России» был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/А/5347/12/001670 от 15.11.2012, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 27, включающее в себя: помещения в нежилом строении на 5-м этаже, общей площадью 172,5 кв. м. (далее - Недвижимое имущество).

Передача имущества оформлена актом от 15.11.2012.

Ссылаясь на то, что арендная плата по договору внесена ФКУ «ГЦСП МВД России» не в полном объеме, ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды за период с января 2013 по июнь 2014 в сумме 694675 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 15.11.2012г. № ЦРИ/4/А/5347/12/001670 не соответствует требованиям закона, иных правовых актов, является ничтожным, ФКУ «ГЦСП МВД России» обратилось со встречным иском о признании договора аренды от № ЦРИ/4/А/5347/12/001670 от 15.11.2012 ничтожным; о взыскании 463 116 руб. 96 коп., уплаченных по договору аренды; обязании ОАО «РЖД» предоставить занимаемые спорные помещения в безвозмездное пользование.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличия правовых оснований для частичного удовлетворения встречного иска. Установив несоблюдение ФКУ «ГЦСП МВД России» претензионного порядка, требования встречного иска об обязании предоставить занимаемые помещения в безвозмездное пользование оставлены без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Сделкой, в связи с заключением которой возникли спорные правоотношения, стороны называют договор аренды № ЦРИ/4/А/5347/12/001670 от 15.11.2012, по которому ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в аренду ФКУ «ГЦСП МВД России» в лице филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» «Центр специальных перевозок МВД России на Свердловской железной дороге» переданы помещения для использования в целях размещения сотрудников органов специальных перевозок (п. 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение полномочий МВД России по организации специальных и воинских перевозок, установленных Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (подпункт 38 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248) в системе МВД России созданы органы специальных перевозок, функционирующие в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 № 497-р в форме ФКУ «ГЦСП МВД России».

Предметом и целями деятельности учреждения являются: организация специальных и воинских перевозок в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти; организация перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) федеральные органы исполнительной власти, к компетенции которых относятся вопросы организации и осуществления специальных и воинских железнодорожных перевозок, взаимодействуют с владельцами инфраструктур и перевозчиками через военно-транспортные органы - органы военных сообщений и органы специальных железнодорожных перевозок (статья 7).

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что единый хозяйствующий субъект – ОАО «РЖД» обеспечивает осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке и предоставляет органам внутренних дел на транспорте и органам специальных перевозок, военно-транспортным органам необходимое имущество. Расходы ОАО «РЖД», связанные с этими мероприятиями, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Перечня объектов имущества ОАО «РЖД», внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №