Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А50-735/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доначисления налогоплательщику земельного налога за 2011 год в сумме 1 313 руб., а также в связи несвоевременной уплатой земельного налога, Обществу правомерно предъявлены пени.

Вместе с тем, при проверке расчёта пени судом первой инстанции установлено, что пени начислены за период с 04.05.2011 (срок уплаты первого авансового платежа) до 18.07.2014 (л.д.23-44). Однако, Обществом земельный налог уплачен в полном объёме 04.05.2012 (41 707 руб. (02.03.2012) + 562 руб. (04.05.2012) = 42 269 руб. по двум земельным участкам).

Таким образом, 04.05.2012 налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2011 год в полном объёме, в связи с чем, начисление пени после указанной даты противоречит  требованиям статьи 75 НК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что суд необоснованно удовлетворил требования общества в части пени и штрафа, поскольку уплаченная сумма земельного налога была зачтена автоматически, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку доказательств принятия решений о зачёте, в порядке, установленном статьёй 78 НК РФ, а также доведения указанных решений до сведения налогоплательщика, материалы дела не содержат, начисление пени за период после 04.05.2012, без учёта уплаты земельного налога, является ошибочным.

Кроме того, наличие либо отсутствие решения о зачёте в счёт уплаты земельного налога за 2013 год не влияет на ошибочность начисления пени по земельному налогу за 2011 год, т.к. до их принятия пеня не должна начисляться.

Общество «Пермавтодор» в первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, с учётом увеличения налоговых обязательств по уточнённой декларации (корректировка № 1), правильно определило сумму налога (42 269 руб., в том числе по земельному участку 59:25:0010304:4, - 40 584 руб.), земельный налог за 2011 год в сумме 42 269 руб. уплачен 02.03.2012 (41 707 руб.) и 04.05.2012 (562 руб.), т.е. в полном объёме, но с нарушением срока и до подачи уточнённой налоговой декларации (корректировка № 2), при этом указанные суммы не зачтены (в счёт будущих платежей, за иной налоговый период, в счёт уплаты пени и штрафа либо в другой налог), соответственно, подача 29.01.2014 уточнённой налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год (корректировка № 2), в которой сумма исчисленного налога определена неверно (40 956 руб.), не повлекла недоимку.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.02.2005 № 13294/04 по делу Арбитражного суда Пермской области № А50-5133/2004-А9, ошибочно поданные уточненные декларации, которые хотя и содержали неправильно начисленную сумму налога, не повлекли недоимку, следовательно, основания для привлечения налогоплательщика к ответственности отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для привлечения налогоплательщика к ответственности отсутствовали.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от   26 февраля 2015 года по делу № А50-735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов