Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А50-23651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицом, участвующий в деле вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законном и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определение суда первой инстанции от 21.11.2014 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на сайте в сети Интернет 21.11.2014. Определением от 15.01.2015 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.02.2015. Определением от 02.02.2015 дело было назначено к судебному разбирательству на 18.02.2015. С учетом изложенного, для представления суду дополнительных доказательств у ответчика было достаточно времени, он имел возможность заблаговременно предоставить документально обоснованный расчёт стоимости перевозки, однако он своим процессуальным правом не воспользовался.

Соответствующее ходатайство заявлено ответчиком в день вынесения решения суда первой инстанции, после того, как уже состоялось два судебных заседания, в том числе в предварительном судебном заседании 02.02.2015 рассматривался вопрос о предоставлении дополнительных документов: справки из ТПП о стоимости услуг перевозки, подготовленной по запросу ответчика. Доказательств отсутствия у ответчика объективной невозможности подать ходатайство ранее не имеется.

Таким образом, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям, как направленные исключительно на переоценку обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2015 года по делу № А50-23651/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

В. Ю. Назарова