Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 по делу n А60-47213/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тушения пожара и проведения аварийно - спасательных работ.

  В нарушение проектной документации на реконструкцию здания №5761 обществом не выполнена пожарная лестница типа П2, отвечающая требованиям п.п. 5.15, 8.8 СНиП 21-01-97.

  На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого предписания.

  В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-5400/2014 (постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2014 №17АП-5399/2014, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2014 №Ф09-6277/2014), по делу №А60-16007/14 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015) в действиях общества установлены нарушения правил пожарной безопасности, указанные в оспариваемом предписании.

  На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что выявленные нарушения являются длящимися, впервые данные нарушения были выявлены при проведении плановой проверки с 23.08.2005г. по 08.09.2005г., также наличие данных нарушений подтверждается предписанием №20/1,3 от 10.01.2008 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предписанием № 548 от 31.12.2010 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предписанием № 242/1/242 от 16.04.2012  по устранению нарушений требований пожарной безопасности, № 5-9/1/9 от 28.01.2014.

         На основании изложенного доводы заявителя о ненадлежащих сроках для исполнения предписания подлежат отклонению, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, не позволяющих в течение столь длительного времени выполнить обязательные мероприятия, заявитель не представил, также как и не представил документы, свидетельствующие о том, что им приняты меры к устранению нарушений частично или начато выполнение действий (работ) по их устранению.

  Как установлено судом первой инстанции, Отделом надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области начальнику Екатеринбургского информационно - вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» неоднократно давался ответ о невозможности переноса сроков устранения нарушений, поскольку данные нарушения являются длящимися, предложены к исполнению с 2005 года, основания для переноса сроков устранения нарушений отсутствуют.

         Указание апеллятора на то, что предписание не вручалось директору Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» не подлежит принятию, поскольку с учетом длительного срока неисполнения обществом выявленных длящихся нарушений, о наличии которых ему было известно, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности по надлежащему исполнению предписания и никоим образом не влияет на сроки его исполнения, как на то указано в апелляционной жалобе. Структура юридического лица, наличие филиала, структурных подразделений, наделение полномочиями их руководителей, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод об известном для юридического лица факте допущенных нарушений с 2005 года, которое подлежит устранению, что не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания в установленные в нем сроки. Соответствующие доводы апеллятора и приобщенные к жалобе дополнительные документы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции в указанной части.    Поскольку судом первой инстанции не была установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 201 АПК РФ, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

  Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

   Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу № А60-47213/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Российские железные дороги"– без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Л.Х.Риб

                                                                                                Н.В.Варакса