Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 по делу n А60-47213/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3912/2015-АК

г. Пермь

15 мая 2015 года                                                   Дело № А60-47213/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727): Двойников А.В., паспорт, доверенность от 07.11.2013, Шишкина А.Н., паспорт, доверенность от 06.02.2014,

от заинтересованного лица - Отдела надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года

по делу № А60-47213/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Отделу надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

о признании недействительным предписания,

  установил:

  Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 29.07.2014 №5-213-1-213, вынесенного Отделом надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - орган госпожнадзора, заинтересованное лицо).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

  В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что срок проведения мероприятий по устранению нарушений, указанный в предписании, указан без учета реальной возможности их исполнения в установленное время. Указывает на возможность изменения срока исполнения предписания. Судом не выяснен вопрос о вручении оспариваемого предписания надлежащему должностному лицу ОАО «РЖД», что также влияет на сроки исполнения предписания. Ссылается на то, что обществу необоснованно вменено нарушение требований СНиП 21-01-97*, НПБ-250-97. Выражает несогласие с выводом суда о том, что выявленные нарушения являются длящимися.

  Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

  Заинтересованное лицо в письменном отзыве выразило несогласие с приведенными в апелляционной жалобе доводами, считает решение суда законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

  Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, с 23.07.2014 по 29.07.2014 главным специалистом отделения надзорной деятельности (по Железнодорожному району) ОНД муниципального образования «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области Исаевым И.О. - на основании истечения срока исполнения предписания №5- 9/1/9 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 28.01.2014 года, распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №5-213 от 16.07.2014г., была проведена внеплановая проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на территории в зданиях и сооружениях Екатеринбургского информационно - вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11Б.

         В ходе мероприятия по надзору установлено, что из 7 пунктов, указанных в предписании №5-9/1/9 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 28.01.2014 года,  не выполнены 2 пункта, а именно:

         1. Отсутствует лифт для перевозки личного состава пожарных подразделений - ФЗ №184 ст.46; СНиП 21-01-97* п.8.1, п.8.10; НПБ 250 - 97 п.4.1; п.5.1.2; п.5.1.3;

         2. Отсутствует пожарная лестница типа П2 (внутренняя, открытая, маршевая лестница, с уклоном не более 6:1) по оси 15 для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно - спасательных работ - ФЗ №184 ст.46; СНиП 21-01-97* п.5.15; 8.8.

         Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.07.2014.

         Заинтересованным лицом вынесено предписание № 5-213/1/213 от 29.07.2014 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

  Считая указанное предписание неисполнимым и нарушающим его права, ОАО «Российский железные дороги» обратилось в суд с заявлением.

  Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Исходя из ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

  Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и подп. «е» п. 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

  Таким образом, оспариваемое предписание издано в пределах компетенции должностного лица органа госпожнадзора.

  Статьей 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрена обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

  В соответствии со ст. 20 Закона о пожарной безопасности  техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

  В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона № 123-ФЗ).

  Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

  Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

  Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 №18-7 взамен СНиП 2.01.02-85* приняты и введены в действие СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

  Согласно п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

  В силу п. 1.7 СНиП 21-01-97* при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

  На основании п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

  Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу п. 4.3 данных правил и п.  8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

  Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

  Данный подход изложен Верховным Судом РФ в постановлениях от 13.05.2014 №45-АД14-8, № 9-АД14-4.

  СНиП 21-01-97* являются нормативным документом, устанавливающим технические требования к зданиям, обеспечивающие их пожарную безопасность, обязательность применения которых зависит от содержания конкретной нормы, а равно от момента постройки (капитального ремонта или реконструкции) здания.

  Действительно, принадлежащее обществу здание Екатеринбургского ИВЦ по ул. Челюскинцев 11Б введено в эксплуатацию в 1982 году, то есть  до введения в действие СНиП 21-01-97*.

  Между тем, как установлено материалами дела, эксплуатируемое обществом здание Екатеринбургского ИВЦ подвергалось реконструкции после введения в действие СНиП 21-01-97*, требования данного СНиП являются обязательными для соблюдения обществом.

  Пунктом 1  предписания  обществу  предложено  устранить  нарушение  п.п. 8.1, 8.10 СНиП 21-01-97, п.п. 4.1, 5.1.2, 5.1.3 НПБ 250-97 - отсутствует лифт для перевозки личного состава пожарных подразделений.

  Пунктом 8.10* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что в каждом пожарном отсеке зданий класса Ф1.1 высотой более 5 м, зданий всех классов функциональной пожарной опасности высотой более 28 м (за исключением зданий класса Ф1.3) следует предусматривать лифты для транспортирования пожарных подразделений, отвечающие требованиям НПБ 250-97.

  Здание ИВЦ высотой более 28 м, поэтому исполнение данного требования пожарной безопасности является обязательным.

  В  пункте 2  предписания  указано на нарушение обществом требований п.п. 5.15, 8.8 СНиП 21-01-97 - отсутствует пожарная лестница типа П2 (внутренняя, открытая, маршевая лестница, с уклоном не более 6:1) по оси 15 для обеспечения