Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А60-48224/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4580/2015-ГК

г. Пермь

15 мая 2015 года                                                      Дело №А60-48224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                               Ю.А. Голубцовой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Авериной Анны Петровны: Брусянина Е.Н., доверенность от 27.102014,

от ответчика – Межрегиональной общественной организации Военно – охотничье общество Уральского военного округа: Косматенко Г.В., протокол от 21.11.2012 № 1, Сурина О.А., доверенность от 02.06.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Авериной Анны Петровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2015 года

по делу № А60-48224/2014,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой,

по иску индивидуального предпринимателя Авериной Анны Петровны (ОГРНИП 309660323900028, ИНН 660306785304)

к Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа (ОГРН 1026600009006 , ИНН 6661063949)

о понуждении заключить договор аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Аверина А.П. обратилась в арбитражный суд с иском об обязании Межрегиональную общественную организацию Военно – охотничье общество Уральского военного округа заключить основной договор аренды земельного участка из земель стрелково-стендового комплекса, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 120 с кадастровым номером 66:41:050290:1 в границах, указанных в Приложении № 1 в срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении искового требования, согласно которому ИП Аверина А.П. просит обязать в срок 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу Межрегиональную общественную организацию Военно-охотничье общество Уральского военного округа заключить с истцом основной договор аренды земельного участка в редакции, согласованной предварительным договором аренды от 31.07.2012.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Решением суда от 25 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 25 февраля 2015 года не согласен, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, в п. 1.1 предварительного договора определен объект аренды, границы земельного участка указаны в прилагаемом к договору плане участка, который является неотъемлемой частью договора. Сторонами договора подписано приложение № 1 к предварительному договору, представляющее собой план земельного участка с выделенной его частью и подлежащей передаче в аренду. Судом необоснованно отклонен довод истца со ссылкой на п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 о том, что между сторонами отсутствовали разногласия относительно части земельного участка, подлежащей передаче в аренду. Буквальное толкование условий предварительного договора от 31.07.2012, а также совокупность иных имеющихся в материалах дела доказательств, позволяют установить, как местоположение, так и описание земельного участка, часть которого подлежит передаче истцу в качестве объекта аренды при заключении основного договора.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права. Исходя из материалов дела, условий предварительного договора и приложения № 1 к нему, невозможно определить предмет договора, точное местоположение земельного участка, его границы определены ориентировочно. Выделенная часть земельного участка, подлежащая передаче в аренду, выходит за границы земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. Часть участка, подлежащая передаче в аренду в предварительном договоре, в качестве объекта права в установленном законом порядке не индивидуализирована. Судом первой инстанции правильно применены нормы земельного и гражданского законодательства и обоснованно не применены положения п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73. Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что предварительный договор является незаключенным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502000:001 площадью 78 316 кв.м (свидетельство серии 66 АВ № 440240).

Согласно кадастровому паспорту от 06.11.2014 № 66/301/14-614249 кадастровый номер 66:41:0502901:1 равнозначен кадастровому номеру 66:41:0502000:001.

Между истцом и ответчиком подписан предварительный договор аренды земельного участка от 31.07.2012.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора стороны обязуются заключить в срок до 15.06.2013 договор аренды земельного участка из земель стрелково-стендового комплекса (целевое назначение земельного участка – земли населенных пунктов), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 120, для использования в соответствии с нуждами арендатора, кадастровый номер земельного участка 66:41:0502901:1.

Границы земельного участка указаны на прилагаемом к договору плане участка согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1, скрепленном подписями и печатями сторон, содержится схематичное изображение части земельного участка, в отношении которого предстоит заключение основного договора аренды.

Индивидуальный предприниматель Аверина А.П. 06.06.2013 и 13.06.2013 обращалась к ответчику с требованиями о заключении договора.

Поскольку данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Пунктом 3 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в аренду могут быть переданы части земельных участков.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, описание объекта, права аренды на который подлежат передаче истцу, указаны в п. 1.1 предварительного договора от 31.07.2012, а также в приложении № 1 к предварительному договору.

Вместе с тем, из данного приложения № 1 к предварительному договору невозможно определить точное местоположение земельного участка, поскольку не указаны ни координаты, ни какие-либо ориентиры, позволяющие определить его местоположение в рамках земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502901:1, границы земельного участка определены ориентировочно.

В данном приложении не указана площадь части земельного участка, в отношении которого предстоит заключение основного договора аренды.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие таких данных об объекте исключает возможность идентификации части земельного участка.

Отметка о площади участка на данном Приложении № 1 (Участок Военно – охотничьего общества Уральского военного округа Пл. 12 867, 95 кв.м) не относится к спорному земельному участку, что представители сторон подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, из межевого плана следует, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502901:1 уточнялись, в результате межевых