Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А60-50172/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, что вследствие превышения ответчиком договорных сроков завершения работ, заказчик понес убытки в размере, превышающем расчетную величину потерь, в материалах рассматриваемого дела не имеется; вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А60-8881/2014 подобные обстоятельства также не установлены. Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о наличии на его стороне значительного материального ущерба и репутационных убытков документально не подтверждены; расчет соответствующих убытков не представлен (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

Как было указано выше, при применении ст.333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой. В рассматриваемом случае с одной стороны -  максимально возможная величина потерь заказчика не превышает 841 753 руб. 18 коп.  и иного арбитражному суду не доказано, с другой стороны - сметная прибыль подрядчика по договору составила 649 629 руб. 28 коп., а вина ответчика в просрочке исполнения обязательств на 28 дней не характеризуется высокой степенью.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ранее взысканная с ответчика неустойка в размере 758 617 руб. 10 коп. является достаточной величиной, компенсирующей возможные убытки заказчика и обеспечивающей баланс интересов сторон, т.е. соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для отнесения на ответчика неустойки в большем размере апелляционный суд не усматривает.        

Вопреки мнению апеллянта, изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам рассматриваемого дела, характеру сложившихся между сторонами спора отношений, объему собранных по делу доказательств и верно примененным нормам права.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

       Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу №А60-50172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 Л.В. Дружинина

Судьи

 И.О. Муталлиева

 М.Н. Кощеева