Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А60-29166/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2583/2015-ГК

г. Пермь

15 мая 2015 года                                                                   Дело № А60-29166/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от  лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2015 года

по делу № А60-29166/2014,

вынесенное судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области,

третьи лица: Администрация городского округа Верхний Тагил, закрытое акционерное общество «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз», Хабибуллин Фанис Анасович, общество с ограниченной ответственностью «Уральское бюро экспертизы и оценки», Топал Елена Геннадьевна,

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер РАО-Электрогенерация» (далее - истец, ООО Интер РАО-Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области (далее - ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области  о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:37:0000000:68, площадью 799718 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область,  Верхний Тагил, сектор промышленный проезд № 4, по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости в размере 179 936 000 руб.; о признании рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка его кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014. Кроме того, истец просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:37:0000000:68 по состоянию на 01.01.2014  в размере его рыночной стоимости в сумме                 179 936 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Верхний Тагил, закрытое акционерное общество «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз», Хабибуллин Фанис Анасович, общество с ограниченной ответственностью «Уральское бюро экспертизы и оценки», Топал Елена Геннадьевна.

Решением суда от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены. Также с каждого из ответчиков в пользу истца взыскано по 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в апелляционной жалобе указал, что не согласен с решением суда в части удовлетворения требований к кадастровой палате, а также взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины. ФБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области также считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий по проведению государственной кадастровой оценки земель.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды  от 01.07.2011 № 20/Ю-2011 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:37:0000000:68 площадью 799718 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, сектор промышленный проезд № 4, промплощадка.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП кадастровая стоимость этого земельного участка утверждена в размере 359 700 564 руб. 97 коп. по состоянию на 01.01.2010.

По мнению истца, кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 359 700 564 руб. 97 коп. превышает рыночную стоимость земельного участка. В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец ссылается на отчет ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» № 13-08/14, выполненный по заказу Администрации городского округа Верхний Тагил, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 179 937 000 руб. (л.д. 10-147 т.6).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Представленный ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» № 13-08/14 подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:37:0000000:68 существенно превышает его рыночную стоимость.

Согласно заключению Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» от 09.10.2014 № 3499/2014 отчет ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» № 13-08/14 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д. 117-129 т.7).

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:37:0000000:68 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, в размере 179 936 000 руб.  (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области в апелляционной жалобе приводит довод об отсутствии оснований для  привлечения его к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом споре требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 № П/93, от 26.12.2011        № П/531 органом кадастрового учета, осуществлявшим функции по государственной кадастровой оценке земель на момент рассматриваемых правоотношений, являлось Управление Росреестра по Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Заявленные истцом исковые требования обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, а также наличием у истца в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в ГКН.

Такие полномочия в силу ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» возложены на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области в лице филиала по Свердловской области.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области о необоснованном привлечении его к участию в деле судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными доводы ответчика о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины на основании следующего.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После рассмотрения дела судом между сторонами возникают отношения по поводу возмещения судебных