Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А50-800/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3329/2008-АК

г. Пермь

23 июня 2008 года                                                   Дело № А50-800/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ООО «Торговый дом «Выбор» - Кирянова И.В., паспорт 5707 226906, доверенность от 30.04.2008г., Емельянова Л.И., паспорт 5701 633988, доверенность от 01.10.2007г.;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми – Пепеляева Е.С., удостоверение 346765, доверенность от 11.02.2008г. № 13/25000, Бахчеванова О.А., удостоверение 346744, доверенность от 18.06.2008г., Колегова А.Б., удостоверение 347295, доверенность от 12.02.2008г. № 13-23/01320;

от третьего лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение арбитражного суда Пермского края

от 26 марта 2008 года

по делу № А50-800/2008,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ООО «Торговый дом «Выбор»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

третье лицо: ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО «Торговый дом «Выбор», уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения от 12.10.2007г. № 05/58/73/233, вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Решением арбитражного суда Пермского края от 26.03.2008г. заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 12.10.2007г. № 05/58/73/233 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ по основаниям, указанным в п.п. 1.3, 1.4, 2.3, 2.4, привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ, предложения удержать НДФЛ в сумме 465 140 руб., как несоответствующее положениям НК РФ.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества и отказать в удовлетворении требований, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что услуги по договорам с ООО «Арека» от 25.12.2003г., от 26.12.2003г., от 01.12.2004г. реально не были оказаны, налогоплательщиком создан фиктивный документооборот , единственной целью которого было уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС. В связи с тем, что факт государственной регистрации и постановки на налоговый учет ООО «Сигма» и ООО «Шоссе-транс» не подтвержден, подотчетные суммы, выданные директору Миниханову В.М. на оплату услуг списаны необоснованно и подлежат включению в налогооблагаемый доход физического лица в установленном порядке. Кроме того, у инспекции имелись все основания полагать, что запрашиваемые по требованиям документы имелись в наличии у заявителя, следовательно, ООО «Торговый дом «Выбор» обоснованно привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Торговый дом «Выбор» представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку заявитель подтвердил факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности и обоснованности понесенных расходов налоговый орган правовых оснований не имел. Денежные средства, выданные Миниханову В.М. в подотчет для оплаты услуг, оказанных ООО «Сигма» и ООО «Шоссе-транс», не являются доходом физического лица и не могут быть признаны объектом обложения НДФЛ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу налогового органа.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на жалобу не представила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной ИФНС России по Ленинскому району г. Перми выездной налоговой проверки ООО «Торговый дом «Выбор» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах составлен акт № 05/58 дсп от 26.04.2007г. и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение № 05/58/73/233 от 12.10.2007г. (л.д. 4-39, т.1).

Названным решением установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 3 684 723,68 руб. в результате завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации на сумму 15 353 015,35 руб., неполная уплата НДС в сумме 2 713 786 руб. Выявленные нарушения повлекли доначисление указанных сумм налогов, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общем размере 943 260 руб. Общество привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб., а также ему предложено удержать НДФЛ в размере 465 140 руб.

На разрешение суда апелляционной инстанции не ставится вопрос о правомерности доначисления налога на прибыль и НДС по сделкам с ООО «Сигма» и ООО «Шоссе-транс».

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль по п.п. 1.3, 2.3, 1.4, 2.4 решения явились выводы проверяющих о том, что услуги по договорам с ООО «Арека» от 25.12.2003г., от 26.12.2003г., от 01.12.2004г. реально не были оказаны, налогоплательщиком создан фиктивный документооборот , единственной целью которого было уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое оказание обществу услуг исполнителем, в связи с чем, расходы по оплате заявителем услуг ООО «Арека» правомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а суммы НДС, уплаченные поставщику услуг, правомерно предъявлены к вычету.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подп. 14, 15, 18 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги; на управление организацией или отдельными подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.        

Из материалов дела следует, что в рамках договоров оказания услуг от 26.12.2003г. и от 01.12.2004г. № 14/04 с ООО «Арека» исполнители приняли на себя обязанности по постановке и ведению налогового учета (в том числе формирование регистров налогового учета), по подготовке расчетных и платежных ведомостей по заработной плате, по подготовке документов, необходимых для оформления полисов обязательного медицинского страхования, по оказанию устных (в том числе посредством телефонной связи) или письменных консультаций по подбору нормативных документов (или выписок из них) по вопросам, связанным с бухгалтерским учетом, налогообложением и оформлением первичных учетных документов, а также по иным вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью заказчика, по контролю за составлением бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, по подготовке аналитических данных оперативного учета по устным и письменным заявкам менеджмента заказчика, по составлению проектов бюджетов расходов и доходов, по контролю за составлением расчетов (расчетных ведомостей) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования в ФСС РФ, по документальному оформлению инвентаризации имущества и финансовых обязательств заказчика, по представлению интересов заказчика в контролирующих органах, по исполнению функций секретаря, делопроизводителя, по организации и ведению кадрового делопроизводства (л.д. 127-134, т.6).

В подтверждение оказанных услуг, обществом представлены акты приема-передачи выполненных услуг, отчеты об оказанных услугах, счета-фактуры, платежные поручения.

Налоговый орган, установив, что акты выполненных работ по данным договорам не содержат конкретной информации, носят обезличенный характер, не содержат расчета стоимости оказанных услуг, заявитель имеет функциональное подразделение, состоящее из бухгалтеров, из протоколов допросов которых следует, что налоговый и бухгалтерский учет и отчетность осуществлялись силами работников налогоплательщика, финансовое состояние налогоплательщика за проверяемый период не улучшилось, сделал вывод о том, что затраты предприятия в сумме 11 880 000 руб. документально не подтверждены и экономически не оправданы.

Из договора и актов выполненных работ следует, что обществу фактически оказывался целый комплекс услуг, расшифровка которых отражена в отчетах по каждому профилю оказанных услуг, оценка стоимости услуг определена сторонами договора в твердой сумме за весь комплекс услуг, что не оспаривается налоговым органом.

В подтверждение своих выводов налоговый орган ссылается не показания свидетелей: Семиной М.В., Горегляд Т.Л., Ахметшиной В.Р., Соболевой Н.В.. Миниханова В.М.

Между тем, из показаний 05.07.2007г. Миниханова В.М., директора ООО «Торговый дом «Выбор», следует, что в проверяемый период ООО «Арека» осуществляло подбор персонала, работу по системе банк-клиент, вело делопроизводство, кроме того, работникам исполнителя выдавались доверенности для представления интересов общества в налоговых органах (л.д. 3-8, т. 12).

Семина М.В. и Горегляд Т.Л., бухгалтера ООО «Торговый дом «Выбор», согласно протоколам допроса свидетелей, пояснили, что пользовались устными консультациями работников ООО «Арека», сотрудники ООО «Арека» оказывали бухгалтерские услуги, заявки для получения овердрафта, кадровое делопроизводство готовили также сотрудники ООО «Арека» (л.д. 10-15, 17-22, т.12).

Главный бухгалтер ООО «Торговый дом «Выбор» Ахметшина В.Р. в протоколе допроса свидетелей от 07.06.2007г. показала, что пользовалась консультациями ООО «Арека», инвентаризацию проводила также ООО «Арека» (л.д. 24-29, т.12).

Руководитель ООО «Арека» Соболева показал, что в период с 2003г. по 2005г. силами сотрудников оказывала заявителю услуги по кадровому делопроизводству, подбору персонала, бухгалтерские услуги (заработная плата, кассовые операции, консультирование по бухгалтерской отчетности), по получению кредитов, по ведению акцизного склада, инвентаризации (л.д. 151-155, т.11).

Таким образом, показаниями указанных свидетелей