Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А60-35439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с данными узла учета.

Судом установлено, что в спорный период (март 2014 года) в работе узла учета выявлены неисправности. Данный факт удостоверен, в том числе организацией обслуживающей теплоузел ООО "Тагил-Поставка" (справка № 53 от 02.04.2014).

Как пояснил истец, узел учета является единой технической системой, состоящей из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя. Введение в эксплуатацию узла учета осуществляется в случае исправной работы всех его составных частей. Следовательно, некорректная работа одного из средств измерений или устройств узла учета ставит под сомнение исправность работы узла учета в целом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял позицию истца об определении количества тепловой энергии на отопление и ГВС на основании договорных величин (п.4.2 договора), согласованных сторонами (приложение № 1) как в части тепловой энергии на ГВС, так и в части тепловой энергии на отопление.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части основного долга в сумме 169 388 руб. 80 коп., в том числе 57 739 руб. 75 коп. за ноябрь 2013 года, 93 834 руб. 38 коп. за март 2014 года, 17 814 руб. 67 коп. за май 2014 года.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом обоснованными.

Судом первой инстанции скорректирован расчет процентов с учетом частичного удовлетворения исковых требований. При этом размер процентов составил большую сумму, чем заявлено истцом.

Учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, проценты правомерно взысканы с ответчика в сумме 6 412 руб. 45 коп.

Поскольку, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, и ответчиком возражений относительно разумности требуемых истцом расходов на представителя не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представлено, судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованно отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,5 %) в размере 19 700 руб.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 20.02.2015 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2015 года по делу № А60-35439/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова

С.А. Яринский