Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А60-35439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4368/2015-ГК

г. Пермь

15 мая 2015 года                                                       Дело № А60-35439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от ответчика, закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест»: Городищева Н.В. – представитель по доверенности № 160 от 30.06.2014, паспорт,

истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2015 года

по делу № А60-35439/2014,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Невьянский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1026601327312, ИНН 6621009092)

к закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Невьянский завод ЖБИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 178474 руб. 82 коп., в том числе 172 062 руб. 37 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период ноябрь 2013 года, март 2014 года, май 2014 года в рамках договора купли-продажи тепловой энергии № НевЖБИ-4497/10 от 01.10.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 412 руб. 45 коп. с начислением по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 20.02.2015)  исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невьянский завод железобетонных изделий"  взыскано 169 388 руб. 80 коп. долга, 6 412 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму долга 169 388 руб. 80 коп. с 06.09.2014  по день фактической оплаты, 6 259 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 19 700 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, ЗАО «Регионгаз-инвест», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, заявитель просит исковые требования в части взыскания суммы долга за поставленную тепловую энергию для ГВС в мае 2014 в размере 4 149, 86 руб. удовлетворить, в остальной  части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что в ноябре 2013 года была выявлена некорректная работа ПУ в части учета ГВС, а именно 30.10.2013 и 08.11.2013 показания объема на обратном трубопроводе превышают объемы на подающем трубопроводе, а это невозможно, так как идет водозабор из системы ГВС. Следовательно, работа ПУ по ГВС в ноябре 2013 года была некорректной, что позволяет произвести расчет в соответствии с Приложением № 1 к договору (по договорным величинам – п. 4.2. договора). Кроме того, согласно указанной карточке 16 дней ноября 2013 года температура ГВС на подающем трубопроводе поддерживались истцом ниже 60 градусов.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции также не было учтено нарушение истцом требований законодательства и условий договора в марте 2014 года. Согласно карточке регистрации показаний ПУ за март 2014 года 22 дня марта с 27.02.2014 по 20.03.2014 температура на подающем трубопроводе ГВС была ниже 60 градусов.

Заявитель жалобы не оспаривает решение суда в части отнесения объема теплоэнергии на отопление, поставленной 11.05.2014 (2, 97 Гкал) на убытки истца.

Заявитель жалобы также указывает на то, что 4 дня мая 2014 года температура ГВС на подающем трубопроводе поддерживалась истцом ниже 60 градусов, в связи с чем, ответчик считает обоснованным не принимать некачественно поставленную услугу в эти 4 дня, всего 15, 18 Гкал.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии договора купли-продажи тепловой энергии № Нев ЖБИ-4497/10 от 01.10.2010 на 7-и листах; копии расчета количества тепловой энергии на отопительный сезон 2010-2011 на 2-х листах; копии приложения № 2 к договору № Нев ЖБИ-4497/10 на 2-х листах; копии акта от 27.10.2010; копии схемы; копии протокола разногласий к договору от 27.10.2010 на 2-х листах; копии протокола согласования разногласий; копии посуточной ведомости (отопление) на 3-х листах; копии дневника погоды в Невьянске за май 2014 года на 2-х листах; копии постановления об окончании отопительного периода 2013-2014 года.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Дополнительные документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Невьянский завод ЖБИ" (генерирующая организация) и ЗАО "Регионгаз-инвест" (теплоснабжающая организация) заключен договор купли-продажи тепловой энергии № НевЖБИ-4497/10 от 01.10.2010, в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию и специально подготовленный теплоноситель соответствующего качества с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технической возможности котельных и тепловой сети, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую тепловую энергию и специально подготовленный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, порядок подключения и отключения потребителей, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 2.1 договора).

Истец указал, что в период ноябрь 2013 года, март 2014 года, май 2014 года поставленные в адрес ответчика энергоресурсы оплачены последним не в полном объеме.

Отсутствие оплаты в сумме 172 062 руб. 37 коп., в том числе ноябрь 2013 года – 57 739 руб. 75 коп., март 2014 года – 93 834 руб. 38 коп., май 2014 года – 20 488 руб. 24 коп., послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания спорного объема за май 2014 года в размере  2 673 руб. 57 коп. (2, 97 Галл х 900,19 руб./Гкал), суд первой инстанции учел, нормативную дату завершения отопительного сезона 00 ч 00 мин 11 мая 2014 года, невозможность самостоятельного контролирования ответчиком (потребителем) процесса отказа от поставки тепловой энергии, в связи с чем, суд указал, что стоимость объема тепловой энергии на отопление, поставленного в спорный период (2,97 Гкал), не может быть возложена на ответчика и должна быть отнесена на убытки ООО "Невьянский завод ЖБИ". Данный вывод сделан судом также с учетом того, что ответчик в части является поставщиком тепловой энергии в отношении жилищных потребителей, плата за отопление для которых рассчитывается строго в соответствии с нормативной датой окончания отопительного периода.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Разногласия сторон возникли относительно объема тепловой энергии, теплоносителя, поставленных ответчику.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на некорректную работу  прибора учёта (ПУ) в ноябре 2013 года, что позволяет произвести расчет по договорным величинам. 16 дней ноября 2013 года температура ГВС на подающем трубопроводе поддерживались истцом ниже 60 градусов.

Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Определяя количество тепловой энергии, теплоносителя в ноябре 2013 года, истец учитывает показания прибора учета.

В соответствии с п.4.1 договора стороны определили, что учет потребления тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя будет производиться по узлам учета, установленным у общества с ограниченной ответственностью «Невьянский завод железобетонных изделий» в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора истцом установлен узел учета, находящийся на границе балансовой принадлежности в специально построенном помещении на территории площадки цеха №2 (промплощадка ООО "Невьянский завод ЖБИ": Свердловская область, Невьянский район, пос.Вересковый). Истцом заключен договор с ООО "Тагил-Поставка" на обслуживание теплоузла коммерческого учета потребляемой тепловой энергии от 09 декабря 2007.

В силу п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.

Пунктом 5.1.2 Правил учета предусмотрено, что каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

В силу п. 7.1 Правил учета допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п. 7.5 Правил учета).

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты подписан представителем ООО "Невьянский завод ЖБИ" Паньшиным В.К., представителем ЗАО "Регионгаз-инвест" Земским В.В., государственным инспектором Ростехнадзора Кобенок А.С. и утвержден начальником НТТОУУ Ростехнадзора Бобровым А.В. Каких-либо замечании по узлу учета ответчиком не заявлялось.

Кроме того, на основании акта проверки готовности к отопительному периоду от 05 сентября 2013 года был выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2013-2014гг., котельной подписанный И.о. главы администрации Невьянского городского округа Петелиным В.Н.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчетный метод определения количества тепловой энергии используется при неисправности или отсутствии прибора учета.

Ответчик доказательства неисправности прибора учета в спорный период суду не представил (ст.65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на некорректную работу прибора учета 30.10.2013 и 08.11.2013 правомерно судом не приняты во внимание, поскольку самостоятельно оценить данный факт арбитражный суд некомпетентен, в виду отсутствия специальных познаний. Для вывода о неисправности узла учёта только посуточной ведомости (л.д. 115) недостаточно без установления причин отклонения показателей. Ходатайство о назначении экспертизы по проверке прибора учета на исправность, корректность в работе ответчиком не заявлялось. Соответственно предполагаемое ответчиком обстоятельство не доказано.

Также судом обоснованно не приняты доводы ответчика об отказе в оплате тепловой энергии для целей ГВС в связи с тем, что температура на подающем трубопроводе поддерживалась истцом ниже 60 градусов Цельсия.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 544, п. 2 ст. 542 ГК РФ несоблюдение температурного режима подачи тепловой энергии на ГВС, не является основанием для полного отказа абонента от оплаты тепловой энергии. Предъявление истцом к оплате количества тепловой энергии, зафиксированного прибором учета (фактическое потребление), является обоснованным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

По указанным выше обстоятельствам, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что 4 дня мая 2014 года температура ГВС на подающем трубопроводе поддерживалась истцом ниже 60 градусов.

Доводы жалобы по определению задолженности  за тепловую энергию, поставленную в марте 2014 года, апелляционным судом не принимаются.

Судом первой инстанции  установлено, что определяя количество тепловой энергии в спорный период, истец учитывает величины, согласованные сторонами в договоре (Приложение №1 к договору). При этом ссылается на то, что в работе узла учета в спорном периоде выявлены неисправности, а именно обнаружен слабый контакт в термопаре по ГВС.

О данном факте истец уведомил ответчика письмом № 51 от 02.04.2014, и предложил ответчику принять объем отпуска тепловой энергии и ГВС в соответствии с приложением № 1 к договору.

Ответчик принимает предложение истца в отношении определения отпуска объема тепловой энергии на ГВС в соответствии с договорными величинами, и отказывается принимать по договорным величинам объем отпуска тепловой энергии на отопление. Настаивает на его определении