Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А60-39818/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Суд первой инстанции относительно требований заявителя о признании недействительными решения УФАС по Свердловской области от 29.05.2014                  № 743-З и предписания от 29.05.2014 № 743-З обоснованно указал, что                    ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" не является лицом, которое подало жалобу в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой приняты указанные решение и предписание;                          до вынесения указанных решения и предписания антимонопольного органа и их исполнения заказчиком какие-либо действия по отказу в допуске подавших заявки лиц или по определению победителя конкурса заказчиком не были проведены (торги возвращены на стадию подачи заявок), заявителю предоставлена возможность отозвать или изменить свою заявку.                                    В связи с чем решение антимонопольного органа от 29.05.2014 № 743-З и предписание антимонопольного органа от 29.05.2014 № 743-З не только не возлагают на заявителя никаких обязанностей, но и не создают препятствий для реализации заявителем его прав, следовательно, данные решение и предписание антимонопольного органа не нарушают прав и законных интересов заявителя              в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует об отсутствии предусмотренного ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований о признании данных ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Как указывалось судом выше, на основании предписания антимонопольного органа от 29.05.2014 № 743-З заказчиком 07.07.2014 внесены изменения в документацию об аукционе (опубликованы на официальном сайте в сети Интернет 08.07.2014), торги были возвращены на стадию подачи заявок (дата начала подачи заявок 09.07.2014, дата окончания подачи заявок – 23.07.2014), а в адрес заявителя заказчик направил письмо от 10.07.2014  № 01-3465, которым уведомил о внесении в конкурсную документацию изменений и о праве заявителя изменить либо отозвать заявку. Между тем Общество не отозвало свою заявку и продолжило участие в открытом конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценок заявок на участие в открытом конкурсе от 28.07.2014 ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" признано победителем открытого конкурса, данный протокол был размещен на официальном сайте в сети «Интернет» 29.07.2014.

30.07.2014 заказчиком в адрес победителя направлен проект контракта для подписания. Однако в установленный ч. 3 ст. 54  Федерального закона № 44-ФЗ десятидневный срок победитель конкурса проект контракта не подписал, документов, подтверждающих внесение обеспечение исполнение контракта                 не представил. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных,                  не зависящих от воли заявителя, уважительных причин неподписания контракта в установленный срок, в материалах дела не имеется, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.  

В связи с чем решением Администрации Муниципального образования город Ирбит от 11.08.2014 победитель конкурса ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" обоснованно признан уклонившимся от заключения муниципального контракта.

На основании поступившей в УФАС по Свердловской области информации от Администрации Ирбитского муниципального образования антимонопольным органом правомерно вынесено решение от 08.09.2014                         № РНП-66-264 о внесении сведений об ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром", а также его учредителях и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы о том, что изменить или отозвать заявку не представлялось возможным со ссылкой на то, что конверт с заявкой Общества был вскрыт 26.05.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что участник конкурса, участник аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений настоящего Федерального закона; изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются.                  В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, или, если в извещение о проведении открытого конкурса такие изменения вносятся в отношении конкретного лота, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в отношении конкретного лота должен быть продлен.

Из материалов дела видно, что во исполнение предписания антимонопольного органа от 29.05.2014 № 743-З заказчиком внесены изменения в документацию, не касающиеся объекта закупки и увеличения размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе; торги были возвращены на стадию подачи заявок (дата начала подачи заявок 09.07.2014, дата окончания подачи заявок – 23.07.2014), изменения опубликованы 08.07.2014; заявитель уведомлен о данных изменениях и о возможности отозвать или изменить заявку, тем не менее этого не сделал, продолжил участие в конкурсе и стал победителем конкурса. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от воли заявителя, уважительных причин неподписания контракта в установленный срок. 

При таких обстоятельствах основания для признания недействительными решения Администрации Муниципального образования город Ирбит от 11.08.2014 о признании участника уклонившимся от заключения контракта и решения УФАС по Свердловской области от 08.09.2014 № РНП-66-264 о сведений об ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром", а также его учредителях и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ООО "Сибирский институт территориального планирования" представлено извещение от 13.02.2015, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 руб. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения с апелляционной жалобой). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2015 года по делу № А60-39818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт территориального планирования" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский институт территориального планирования" (ОГРН 1085406040917, ИНН 5406506975) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по извещению от 13.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб