Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А60-304/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

товарные накладные на приобретение материалов.

Оснований считать их ненадлежащими доказательствами в подтверждение факта выполнения работ, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из досудебного уведомления от 26.11.2014 №0198, уведомление об окончании работ было получено заказчиком посредством электронной почты 07.11.2014. Указанный порядок уведомления соответствует пункту 5.1 договоров.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Не оспаривая в письме от 12.11.2014 №0078 факта выполнения ООО «Свободный стиль» обусловленных договорами подряда  работ, ответчик отказался подписывать направленные акты приемки работ по форме КС-2 только на том основании, что на дату составления актов, работы, как указывает ООО «Строй- Дизайн» в письме, истцом выполнены не были.

Вместе  с тем, после получения 10.11.2014 актов формы КС-2, ответчик в соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса не предпринял мер к принятию выполненных работ, заявив об отказе от договора вследствие нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса, так и на основании статьи 717 Гражданского кодекса.

Статья 715 Гражданского кодекса устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

  Исходя из смысла названной нормы, отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ, не допускается независимо от того, выполнены работы были своевременно либо с нарушением установленных договором сроков.

Таким образом, поскольку материалами дела нашел подтверждение факт выполнения истцом обусловленных договорами №29, №32 и №39 работ, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил, равно как и не представил доказательств  направления истцу уведомления о расторжении договора вследствие нарушения сроков выполнения работ, до момента их выполнения, у ООО «Строй- Дизайн» отсутствовали основания для отказа в оплате выполненных работ.

Соответствующие выводы суда первой инстанции о правомерности одностороннего отказа ответчика как заказчика от исполнения договоров подряда вследствие нарушения со стороны подрядчика сроков выполнения работ, следует признать не соответствующими материалам дела, нормам права.

Апелляционным судом не приняты доводы ответчика о том, что обусловленные договорами подряда №29, №32 и №39 работы были выполнены иными лицами ввиду отсутствия в материалах дела каких- либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ  каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражение представителя ответчика о том, что соответствующие доказательства были возвращены судом одновременно со встречным исковым заявлением, не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении ответчиком процессуальных норм регулирующих порядок представления доказательств в подтверждение стороной своих доводов. Сведений о том, что ответчиком заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела по первоначальному иску доказательств, подтверждающих обстоятельства выполнения работ иными лицами, материалы дела не содержат.

Также апелляционным судом учтено, что из содержания направленных ООО «Строй- Дизайн» обществу «Свободный стиль» писем после получения  ответчиком от истца уведомления о сдаче работ 07.11.2014, не следует, что ответчиком для выполнения  работ, обусловленных договорами подряда №29, №32 и №39 и после истечения по ним окончательных сроков выполнения работ,  были привлечены иные подрядные организации и работы выполнены силами третьих лиц.

Относительно исковых требований об обязании ответчика  принять выполненные  ООО «Свободный стиль» работы по договорам подряда №29 от 27.06.2014, №32 от 02.07.2014, №39 от 30.07.2014 и подписать акты  сдачи- приемки работ (КС-2), апелляционный суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку   действующим законодательством предусмотрено права заказчика на отказ от подписания актов приемки выполненных работ и защита контрагента посредством обязания заказчика осуществить такие действия невозможна.

С учетом вышеизложенного, решение суда от 19.03.2015 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права), исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.

Апелляционная жалоба истца  подлежит  удовлетворению. Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску по требованиям имущественного характера относятся также на ответчика. В связи с отсутствием в материалах дела подлинника платежного поручения  №700 от 15.01.2015 об уплате государственной пошлины по иску за требование неимущественного характера, соответствующая государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года по делу №А60-304/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ДИЗАЙН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свободный стиль» 185 293 руб. задолженности, 6 559 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свободный стиль» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья

  Л.В. Дружинина