Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А71-452/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справка о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография иди другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего) (п.39 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 №5).

Как следует из материалов дела, истец, исполнив принятые на себя обязанности по изготовлению и установке надгробных памятников, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, обратился к ответчику с заявлениями о возмещении понесенных им расходов.

Необходимый пакет документов (п. 38 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 №5) поступил в Военный комиссариат Удмуртской Республики.

Сроки предоставления документов, а также наступление событий, с которыми законодательством связан момент оплаты расходов – изготовление и установка памятников – подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Доводы заявителя жалобы о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов по изготовлению и установке надгробного памятника Кузнецову Александру Васильевичу отсутствуют, поскольку документов, подтверждающих участие Кузнецова А.В. в ВОВ, в материалах дела не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из представленной в материалы дела справки Центрального архива Министерства обороны РФ от 08.10.2014 (л.д. 46) следует, что в раздаточных ведомостях на выплату денежного содержания 73 гвардейского стрелкового полка 25 гвардейской стрелковой дивизии за август, сентябрь 1942 года значится красноармеец Кузнецов А.В. Указанный полк с 14.07.1942 по 11.05.1945 входил в состав действующей армии.

Согласно наградному листу от 1945 года (л.д. 32) красноармеец Кузнецов Александр Васильевич 1913 г.р., стрелок 73 гвардейского стрелкового полка 25 гвардейской стрелковой дивизии, призванный Ижевским горвоенкоматом г. Ижевска, награжден медалью «За боевые заслуги».

Таким образом, указанные справка Центрального архива Министерства обороны РФ от 08.10.2014 и наградной лист от 1945 года свидетельствуют об участии Кузнецова Александра Васильевича в Великой Отечественной войне.

Ссылки заявителя жалобы относительного того, что нормы расходов денежных средств на изготовление и установку надгробных памятников не могут превышать 26 761 руб. 00 коп., т.к. договоры на изготовление и установку памятников участникам ВОВ Фомину П.Ф., Никишину С.С., Стеклову В.М., Логинову М.Я., Созонову М.И. были заключены до даты (21.03.2014) вступления в силу Постановления Правительства от 10.03.2014 № 181, которым были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 06.05.21994 № 460 в части увеличения норм расходов денежных средств на изготовление и установку надгробных памятников, являются несостоятельными.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», п.35, п.39 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 №5 лицо, взявшее на себя обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ, вправе требовать возвещения понесенных расходов с Военного комиссариата только после изготовления памятника и его фактической установки. При этом оплата производится по фактическим затратам, но не более норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 №460.

Согласно актам приемки выполненных работ к договорам подряда № 4 от 13.03.2014, № 11 от 15.03.2014, № 17 от 17.03.2014, № 6 от 20.03.2014, № 8 от 13.03.2014 работы по изготовлению и фактической установке надгробных памятников Логинову М.Я., Фомину П.Ф., Стеклову В.М., Никишину С.С., Созонову М.И. в полном объеме выполнены соответственно 10.06.2014, 06.06.2014, 15.05.2014, 14.05.2014, 07.06.2014.

На указанные даты, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.1994 №460 (с изм. и доп. от 10.03.2014), норма расходов составляла 28 099 руб. 00 коп. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию по каждому акту выполненных работ именно 28 099 руб. 00 коп. Моменты заключения договоров подряда – 13.03.2014, 15.03.2014, 17.03.2014, 20.03.2014 в данном случае не имеют правового значения и не влияют на размер компенсации.

Указания в части взыскания государственной пошлины на то, что Военный комиссариат Удмуртской Республики освобожден от ее уплаты судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, с Военного комиссариата обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2015 года по делу № А71-452/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                             И.О. Муталлиева