Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А71-472/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4941/2015-АКу

г. Пермь

15 мая 2015 года                                                   Дело № А71-472/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мегаполис» (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288) – не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска (ОГРН 1061832014430, ИНН 1832049218) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мегаполис»

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 марта 2015 года

по делу № А71-472/2015

принятое судьей М.Н.Кудрявцевым

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мегаполис» (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288)

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мегаполис» (далее ООО УК «Мегаполис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска далее административная комиссия, ответчик) от 30.12.2014 №14/1572, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьи 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в данном случае имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  19.12.2014 с 11 час. 55 мин. до 12 час. 05 мин., 21.12.2014 с 11 час. 15 мин. до11 час. 24 мин. и 22.12.2014 с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. при осмотре контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д.45, членом административной комиссии установлено, что контейнерная площадка не содержится в чистоте, крупногабаритный мусор находится за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки для сбора отходов. Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от 19,21,22 декабря 2014 года, к которым приложены схемы, фототаблицы.

23.12.2014 заявителю вручено извещение-вызов от 22.12.2014 на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

24.12.2014 по факту нарушения пунктов 3.1.2, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства № 308), административной комиссией при участии представителя ООО УК «Мегаполис» Кочурова А.М., действующего по доверенности от 24.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №129.

Протокол от 24.12.2014 №129, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем ООО УК «Мегаполис» 24.12.2014, о чем свидетельствует подпись представителя.

30.12.2014 административной комиссией при участии законного представителя общества Кочурова А.М. вынесено постановление №14/1572, согласно которому ООО УК «Мегаполис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в действиях ООО УК «Мегаполис» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона № 57-РЗ, следовательно, привлечение ООО «Единая УК» к административной ответственности по ст. 11.4 Закона № 57-РЗ является правомерным.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)

Правилами благоустройства №308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства №308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе содержать в исправном состоянии и чистоте урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства (п. 3.1.1); содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2).

Пункт 10.2. Правил благоустройства №308 содержит требования к сбору, временному хранению и вывозу отходов.

Согласно п. 10.2.1.1 Правил благоустройства №308 сбор отходов у объектов, перечисленных в п. 10.2.1 настоящих Правил, производится в урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.

В силу п. 10.2.1.2 Правил благоустройства №308 контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5 - 2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением.

Согласно п. 10.2.1.5 Правил благоустройства №308 все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов. Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1 - 10.2.1.5 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 11.4 Закона №57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д.45 находится в управлении ООО УК «Мегаполис», соответственно, общество является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства № 308.

Актами осмотра территории (объекта) от 19, 21 и 22 декабря 2014, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 24.12.2014 №129 подтверждается, что ООО УК «Мегаполис» нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: выявлено, что контейнерная площадка не содержится в чистоте, крупногабаритный мусор находится за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что событие административного правонарушения в действиях заявителя доказано.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности ООО УК «Мегаполис» соблюдения указанных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях ООО УК «Мегаполис» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона № 57-РЗ, следовательно, привлечение ООО «Единая УК» к административной ответственности по ст. 11.4 Закона № 57-РЗ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции правомерно не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административной комиссией не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ст.11.4 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Санкция применена в пределах установленных законодательством