Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А60-51395/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4088/2015-АК

г. Пермь

14 мая 2015 года                                                   Дело № А60-51395/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от истца -  открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946): не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Мастер» (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Мастер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года

по делу № А60-51395/2014,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Мастер»

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

  установил:

         открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом увеличения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Мастер» (далее - ответчик) задолженности  по арендной плате в размере 1 100 765 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 650 руб. 17 коп.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года исковые требования  удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В обоснование жалобы ссылается на неверный расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ответчика. По расчету апеллятора размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 22 955,5 руб.

         Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

          Как следует из материалов дела, между сторонами спора между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 9200-FA041/01- 005/0009-2013 от 21.02.2013. Объектом аренды являются нежилые помещения, часть тепловых сетей, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, в двух километрах на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги и ул. Высоцкого.

         Точное описание объекта аренды и все индивидуализирующие его признаки указаны в Приложении № 1.

         Названные объекты получены ответчиком в установленном законом и договором порядке, что подтверждается актом приема – передачи от 01.02.2013.

         Посчитав, что ответчик уклоняется от внесения арендной платы, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 1 100 765 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 650 руб. 17 коп.

         Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

         Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

         Материалами дела подтверждается фактическое нахождение на условиях временного владения и пользования у ответчика имущества в аренде в течение всего заявленного искового периода. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

         Из обстоятельств дела следует, что общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Мастер» вносило арендную плату по договору аренды не в полном объеме.

         В материалах дела отсутствуют доказательства об изменении, исключении условий о стоимостном размере арендных платежей, сроков их уплаты, согласованные сторонами в договоре и примененные истцом для расчета суммы основного долга.

         Материалами дела подтверждаются доказанность истцом обстоятельств о не завершении расчётных обязательств по названному договору аренды и наличие у ответчика по нему долга на общую сумму 1 100 765 руб. 19 коп.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 100 765 руб. 19 коп., за период с 01.07.2014 по 01.02.2015.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 62 650 руб. 17 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 30.07.2014г. по 01.02.2015г.

         На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о  неправомерном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  62 650 руб. 17 коп.

  В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Произведя расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по формуле: (сумма долга  х  ставка ЦБ РФ - 8,25%   х  количество дней просрочки): 360 дней x 100), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном взыскании судом первой инстанции с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 650 руб. 17 коп.

         При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующими расчетами.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами (за июль 2014 сумма долга 157 252 руб. 17 коп.) за период с 30.07.2014 по 01.02.2015  составили 6 558, 73 руб.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами (за август 2014 сумма долга 157 252 руб. 17 коп.) за период с 30.08.2014 по 01.02.2015  составили 5 477, 62 руб.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами (за сентябрь 2014 сумма долга 157 252 руб. 17 коп.) за период с 30.09.2014 по 01.02.2015  составили 4 396, 51 руб.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами (за октябрь 2014 сумма долга 157 252 руб. 17 коп.) за период с 30.10.2014 по 01.02.2015  составили 3 315, 40 руб.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами (за ноябрь 2014  сумма долга 157 252 руб. 17 коп.) за период с 30.11.2014 по 01.02.2015  составили 2 234, 29 руб.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами (за декабрь 2014 сумма долга 157 252 руб. 17 коп.) за период с 30.12.2014 по 01.02.2015  составили 1 153, 18 руб.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами (за январь 2015  сумма долга 157 252 руб. 17 коп.) за период с 30.01.2015 по 01.02.2015  составили 72, 07 руб.

         Итого размер процентов при расчете с учетом ежемесячной суммы долга за весь период просрочки составил 23 207 руб. 80 коп.

         При расчете процентов нарастающим итогом размер процентов подлежащих взысканию с ответчика также составляет 23 207 руб. 80 коп.

         Так, проценты за пользование чужими денежными средствами за июль 2014 при сумме долга 157 252 руб. 17 коп. за период с 30.07.2014 по 29.08.2014  составили 1081, 11 руб.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами за август 2014 при сумме долга 314 504 руб. 34 коп. за период с 30.08.2014 по 29.09.2014  составили 2162, 22 руб.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами за сентябрь 2014 при сумме долга 471 756 руб. 51 коп. за период с 30.09.2014 по 29.10.2014  составили 3243, 33 руб.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами за октябрь 2014 при сумме долга 629 008 руб. 68 коп. за период с 30.10.2014 по 29.11.2014  составили 4324, 43 руб.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами за ноябрь  2014 при сумме долга 786 260 руб. 85 коп. за период с 30.11.2014 по 29.12.2014  составили 5405, 54 руб.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами за декабрь 2014 при сумме долга 943 513 руб. 02 коп. за период с 30.12.2014 по 29.01.2015  составили 6 486, 65 руб.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами за январь 2015 при сумме долга 1 100 765 руб. 19 коп. за период с 30.01.2015 по 01.02.2015  составили 504, 52 руб.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 207 руб. 80 коп.

          При исчислении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга нарастающим итогом, как предложено апеллятором, сумма процентов также составляет 23 207 руб. 80 коп.

         Таким образом, принятый судом первой инстанции расчет истца, произведенный  с двойным начислением (в августе 2014 – январь 2015) процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.07.2014 - 01.02.2015,  является неверным. Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

         Суд первой инстанции ошибочно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 787 руб. 15 коп.

         В соответствии с ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

         Таким образом, при подаче искового заявлении уплате подлежала госпошлина в размере 24 240 руб. (с учетом округления суммы 24239,73).

         В силу того, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 15 846 руб. 85 коп., которая правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 8393 руб. 15 коп. (24240 руб. - 15 846 руб. 85 коп. = 8393 руб. 15 коп.).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в доход федерального бюджета. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         На основании ст.110 АПК РФ и ст.333.21 Налогового кодекса РФ с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу № А60-51395/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

         «Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ИНН 6670341991, ОГРН 1116670017298) в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) долг в размере 1 100 765 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 207 руб. 80 коп.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая