Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А60-46187/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не может быть расценено как необоснованное и завышенное несение расходов.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами (ст. 65 АПК РФ).

В части несогласия ответчика с взысканием расходов в сумме 122,48 руб. за направление претензии в адрес истца суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В п.6.3 договора поставки товара от 04.10.2011 № 04/10-11 предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров, а при недостижении согласия споры могут быть переданы на рассмотрение в арбитражного суда по месту нахождения истца.

При таких обстоятельствах направление претензии свидетельствует о намерении истца урегулировать спор мирным путем, в досудебном порядке, который, вопреки доводам ответчика, был предусмотрен договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями, предусмотренными ст. 106, 110 АПК РФ, и исходил из того, что в основу распределения судебных расходов положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, а также с учетом того, что истцом доказаны обстоятельства, подтверждающие понесенные этой стороной судебные расходы, в том числе и почтовые, их размер, свидетельствующие о соответствии оказанных его представителем услуг, расходы по оплате которых взыскиваются, предмету договоров, о том, что условия этих договоров были исполнены добросовестно и разумно.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная апеллянтом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2015 года по делу № А60-46187/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» (ОГРН 1025901675513, ИНН 5910004528) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2015 № 174.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

В. Ю. Назарова