Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А71-6292/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4036/2015-АК

г. Пермь

14 мая 2015 года                                                   Дело №А71-6292/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): Лошкарева З. Г., паспорт, доверенность от 15.12.2014;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны (ОГРН 310184103400038, ИНН 183502537140): Булдакова Н. Н., паспорт, Вилков А. Ю., удостоверение, доверенность от 10.10.2014;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 февраля 2015 года по делу №А71-6292/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М. Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Булдаковой Нине Николаевне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о привлечении Булдаковой Н. Н. арбитражного управляющего ООО «Технопроминвест» и ООО «Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Булдакова Н. Н.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении процедур банкротства в отношении указанных должников.

Определением от 13.01.2014 дела №А71-6292/2014, № А71-10557/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А71-6292/2014 в порядке ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2015) заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о нарушении судом процессуальных норм права; необоснованном отклонении ходатайств арбитражного управляющего и, как следствие, нарушении права заинтересованного лица на судебную защиту. По мнению апеллянта, с учетом характера и обстоятельств дела применение такой меры как дисквалификация не соответствует принципу справедливости и соразмерности. Считает, что выводы суда о наличии отягчающих обстоятельств сделаны без учета положений ст. 4.6 КоАП РФ. Также приводит доводы о несогласии с вмененными нарушениями и выводами суда о их наличии.

Булдакова Н. Н., ее представитель в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивали.

Булдакова Н. Н. ходатайствовала об истребовании материалов дела №А71-12629/2011.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку заинтересованному лицу ничто не препятствовало получить истребуемые документы в судебных инстанциях самостоятельно; указанные не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Также заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку судебные акты находятся в свободном доступе; копия протокола судебного заседания дублирует имеющийся в деле.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции  решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 ООО «Технопроминвест» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Данилов А.Д.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2013 Данилов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.

Управлением при проведении административного расследования, возбужденного определением от 26.03.2014, установлено, что в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве Булдаковой Н.Н. в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Технопроминвест» от 17.02.2014 не отражены все необходимые сведения, в том числе не отражены расходы на проведение конкурсного производства: расходы на оплату услуг ЧОП «Русич», Комарова М.А. и Городиловой М.В., а также оплата энергии по договору энергоснабжения, отчет не содержит сведений об итогах инвентаризации, о сформированной конкурсной массе, о рыночной и балансовой стоимости имущества. Согласно данному отчету в нарушение требований п. 1 ст. 133 Закона арбитражным управляющим Булдаковой Н.Н. не был открыт счет должника в банке или иной кредитной организации.

По указанным нарушениям Закона о банкротстве Управлением Росреестра по УР 28.05.2014 в отношении Булдаковой Н.Н. и в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела с заявлением о привлечении Булдаковой Н.Н. к административной ответственности направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012 по делу А71-12629/2011 общество с ограниченной ответственностью ««Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (ООО «Игринская ДСПМК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 20.07.2012 конкурсным управляющим ООО «Игринская ДСПМК» утверждена Булдакова Нина Николаевна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Управлением Росреестра по УР по жалобе Управления Федерального налоговой службы по Удмуртской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. от 04.07.2014 в отношении ответчика вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

При производстве расследования административным органом установлено, что собранием кредиторов должника от 06.08.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и дебиторской задолженности ООО «Игринская ДСПМК».

Указанным Положением определено, что продажа имущества осуществляется путем проведения торгов на электронной площадке ООО «Сибирская торговая площадка», определено имущество должника, подлежащее продаже (пункты 14-17).

Пунктом 1.9 Положения установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее ста тысяч рублей, продается по прямым договорам купли-продажи без применения электронных торгов, по цене не ниже определенной независимым оценщиком рыночно стоимости.

Определениями арбитражного суда от 20 декабря 2014 года в рамках производства по делу А71-12629/2011 удовлетворены заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок ООО «Игринская ДСПМК» по отчуждению транспортных ООО «Стройдортранс», в порядке применения последствий недействительности сделок ООО Стройдортранс» обязано возвратить ООО «Игринская ДСПМК» следующее имущество:

- автомобиль МАЗ-5334 (спец. автокран), 1987 года выпуска, номер двигателя ЯМ3236*779793, номер рамы 92071, кузов (кабина, прицеп) № 578КАБ, цвет: синий, трактор;

- автомобиль КАМАЗ-5511 (грузовой самосвал), 1986 года выпуска, модель (№ двигателя) 740.10*107433, шасси (рама) № Б/Н, кузов (кабина, прицеп) Б/Н, цвет: зеленый;

- автомобиль ГАЗ 3308 (грузовая спеццистерна), 1992 года выпуска, двигатель № 51100А*V1015881, шасси (рама) № нет, цвет: синий,

- автомобиль УАЗ-220694 (спец. пассажирское), VIN: ХТТ22069470498749, 2007 года выпуска, двигатель № 421 ЗОН 70203831, шасси (рама) № 374100 70420068, кузов (кабина, прицеп) № 22060070110547, цвет: зашитый;

- автомобиль ГАЗ-3102 (легковой). VIN: ХТНЗ1020031177584, 2003 года выпуска, двигатель № *40620D*33098427*, кузов (кабина, прицеп) № 1020030133496, цвет: белый;

- автомобиль ЗИЛ МДК-433362 (специальные авто прочие), VIN: X3D 593620 6 0002308, двигатель № 508.10 60280096, шасси (рама) № 43336263488580, кузов (кабина, прицеп) № 43336060051817. цвет: синий;

- автопогрузчик «MITSUBER» ML333R. 2007 года выпуска, двигатель № В7615701415, шасси (рама) № 1321F0072303, кузов (кабина, прицеп) № 075695, цвет: желтый;

- трактор «Беларус 82.1» (фреза дорожная), 2007 года выпуска, двигатель № 265472, шасси (рама) № 82004782, кузов (кабина, прицеп) № 193951- коробка передач, цвет: синий;

- автобус КАВЗ 39762С, VIN: X1 Е39762С40000231, 2004 года выпуска, Модель, № двигателя: 51300К 41031524, Шасси (рама) № 330740 50869097, Кузов (кабина, прицеп) № 39762С40000231, цвет: белый,

- автогрейдер ДЗ-122Б7 (колесный), 2003 года выпуска, VIN ВА 905908, двигатель № 216934, шасси (рама) № 1220308, цвет: желтый,

- экскаватор ЭО-33211 (колесный), 2003 года выпуска, VIN ВА № 121624, двигатель № 30117055, шасси (рама) № 58 (49), цвет: оранжевый,

- экскаватор ЭО-33211А (колесный), 2005 года выпуска, двигатель № 50159321, шасси (рама) № 4 (188), цвет: оранжевый;

- трактор колесный Т-150К, 1989 года выпуска, заводской номер 1755456, номер двигателя 540450, номер коробки передач 283798;

- трактор колесный (бульдозер) Т-150К, 1987 года выпуска, заводской номер 142047, номер двигателя 659205;

-трактор колесный (бульдозер) Т-150К, 1987 года выпуска, заводской номер 487142, номер двигателя 1289;

-трактор колесный (бульдозер) Т-150К, 1987 года выпуска, заводской номер 486543, номер двигателя 975486;

-погрузчик фронтальный П-4/85, 1989 года выпуска, заводской номер 769/8901200, номер двигателя 038804831.

По заявке конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. агентством оценки «Кром» произведена оценка 12 единиц возвращенных должнику транспортных средств, стоимость каждой единицы транспортного средства по отчету оценщика составила менее 100 000 руб., указанное имущество реализовано арбитражным управляющим без проведения торгов по прямым договорам купли-продажи по цене, указанной оценщиком.

Административным органом сделаны выводы о том, что арбитражным управляющим указанное имущество реализовано в нарушение требований ст. 139 Закона о банкротстве без согласования с кредиторами порядка его реализации и цены.

Управлением Росреестра по УР при проведении административного расследования также установлено, что за период с 27.09.2012 по 16.04.2014 согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 17.10.2014 в кассу должника поступали и расходовались денежные средства, полученные, в том числе, за аренду нежилого помещения, от реализации имущества должника, а также от погашения дебиторской задолженности, которые не были зачислены на основной счет должника. Так, за период с 13.03.2014 по 16.04.2014 в кассу ООО «Игринская ДСПМК» поступили денежные средства в сумме 728 500 руб. от реализации имущества должника, которые не были зачислены конкурсным управляющим на основной счет должника, поскольку расчетный счет, используемый в процедуре банкротства был закрыт управляющим 19.03.2014, в то время как процедура конкурсного производства не была завершена. Денежные средства, поступившие в кассу предприятия израсходованы на выплату заработной платы, выплату вознаграждения конкурсному управляющему и на другие цели, связанные с процедурой банкротства.

Административный орган пришел к выводу о том, что поступление денежных средств в кассу предприятия должника и их использование конкурсным управляющим помимо основного банковского счета является нарушением требований ст. 133 Закона о банкротстве.

По результатам административного расследования по указанным нарушениям требований Закона о банкротстве Управлением Росреестра 03 сентября 2014 года в отношении Булдаковой Н.Н. в ее отсутствие при надлежащем уведомлении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении Булдаковой Н.Н. к административной ответственности также направлено управлением в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего в отношении должника ООО «Игринская ДСПМК», отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. При определении административного наказания в виде дисквалификации суд исходил из характера правонарушения, наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность.