Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А50-15010/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11995/2012-ГК

г. Пермь

14 мая 2015 года                                                          Дело № А50-15010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Житова Алексея Вячеславовича (Житова А.В.): Белоглазов С.Г. (паспорт, доверенность от 21.05.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Пермагролес» (ООО «Пермагролес»): Сон П.Б. (паспорт, доверенность от 19.01.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего  Житова А.В.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2015 года

об отказе в признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки,

вынесенное судьёй Даниловой И.П.

в рамках дела № А50-15010/2012

о признании открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» (ОАО «Пермсельлес», ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 в отношении ОАО «Пермсельлес» (далее – должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждён Житов А.В.

26.07.2013 внешний управляющий  Житов А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля от 09.12.2011, договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2012, договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2012, договор купли-продажи движимого имущества от 02.03.2012, договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2012, договора купли-продажи автомобиля от 20.03.2012, договора купли-продажи автомобиля от 10.02.2012.

Определением арбитражного суда от 09.08.2013 заявления внешнего управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности объединены в одно производство для совместного рассмотрения и приняты к производству.

Определением от 12.12.2013 суд выделил в отдельное производство заявление внешнего управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 02.03.2012, заключённого между должником и ООО «Пермагролес» (далее – ответчик), по которому ответчик приобрёл три объекта недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 113:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, сооружений, общая площадь 5625,3 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 113. Кадастровый (или условный) номер: 81:07:0124006:5;

- здание конторы, назначение: нежилое 1-этажное, общей площадью 109,4 кв.м., инв. № 3-1616, лит. А, адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 113/4. Кадастровый (или условный) номер: 81:59:19/002/2009- 219;

- здание гаража, назначение: нежилое 1-этажное, общая площадь 665,9 кв.м., инв. № 3-1616/1, лит. А, адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 113/5. Кадастровый (или условный) номер: 81:59:19/002/2009-217.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 20.05.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Житов А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2014 в удовлетворении заявленных требований внешнего (конкурсного управляющего) должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчику отказано.

Конкурсный управляющий должника Житов А.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 02.03.2012 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, судом не учтено, что проверка отчетов саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, является единственно допустимой возможностью проверки отчета на предмет соблюдения законодательства и стандартов оценки. Комиссионная экспертиза не может быть принята в качестве доказательства, поскольку проведена нелегитимным составом, с использованием неполного отчета. Заключение эксперта №13/1219-11 Болдыревой Е.В. на основании рецензии №05-2014 от 07.04.2014 не является документом доказательственного значения. Отчет об оценке №03/РС НП/59-2014 оценщик Скрябин И.А. был признан соответствующим законодательству об оценочной деятельности. Заключение эксперта Пономаревой И.Г. №2123/10-3/14-50 не представляется признать достоверным и допустимым доказательством по делу в силу многочисленных недостатков. Единственным допустимым и достоверным доказательством по делу является отчет об оценке №03/РС НП/59-2014, подготовленный оценщиком Скрябиным И.А.

ООО «Пермагролес» в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что при продаже объектов недвижимости было получено согласие акционера, обществом «Промпроект-оценка» была проведена оценка рыночной стоимости имущества, которая была согласована приказом Агентства по управлению имуществом ПК от 24.02.2012 №СЭД-31-02-176, указанная стоимость была учтена при заключении договора купли-продажи. Отчет оценщика Скрябина И.А. в силу противоречий, ошибок и значительному расхождению с иными отчетами не может быть положен в основу судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Пермагролес» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.03.2012 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимости (т.1 л.д.22-24), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, сооружений, общая площадь 5625,3 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 113, кадастровый (или условный) номер: 81:07:0124006:5 по цене 675 332 руб.;

- здание конторы, назначение: нежилое 1-этажное, общей площадью 109,4 кв.м., инв. № 3-1616, лит. А, адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 113/4, кадастровый (или условный) номер: 81:59:19/002/2009-219 по цене 269 046 руб.;

- здание гаража, назначение: нежилое 1-этажное, общая площадь 665,9 кв.м., инв. № 3-1616/1, лит. А, адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 113/5, кадастровый (или условный) номер: 81:59:19/002/2009-217 по цене 380 054 руб.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость имущества составила 1 324 432 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в счет оплаты стоимости имущества осуществляется погашение кредиторской задолженности должника перед ответчиком.

Актом о проведении зачета взаимных требований от 30.03.2012(т.1 л.д.28-29) стороны провели взаимозачет на сумму 1 324 432 руб. по договору купли-продажи.

Согласно справки от 25.01.2013 (т.1 л.д.25-27) рыночная стоимость проданного по договору имущества составляет 5 538 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждён Житов А.В.

Ссылаясь на то, что имущество должника реализовано при неравноценном встречном исполнении, внешний управляющий Житов А.В., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств неравноценного встречного исполнения по оспариваемой сделке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения, лиц участвующих в судебном процессе, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании абз.6 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 13.08.2012, оспариваемый договор купли-продажи заключён сторонами 02.03.2012, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неравноценным встречным исполнением обязательств признается любая передача имущества, если рыночная стоимость переданного должника имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия  заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется  (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010).

Из материалов дела следует, что имущество по спорному договору реализовано по цене 1 324 432 руб.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Судом первой инстанции с целью определения рыночной стоимости спорного имущества была назначена комиссионная оценочная экспертиза, производство которой поручено Скрябину И.А., специалисту Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Болдыревой Е.В., специалисту ООО «Авангард», оценщику 1-ой категории.

Согласно заключению эксперта Скрябина И.А., рыночная стоимость имущества составила:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, сооружений, общая площадь 5625,3 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар,                    ул. Свердлова, 113, кадастровый (или условный) номер: 81:07:0124006:5 – 580 925 руб.;

- здания конторы, назначение: нежилое 1-этажное, общей площадью   109,4 кв.м., инв. № 3-1616, лит. А, адрес объекта: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 113/4, кадастровый (или условный) номер: 81:59:19/002/2009-219 – 609 967 руб.;

- здания гаража, назначение: нежилое 1-этажное, общая площадь         665,9 кв.м., инв. № 3-1616/1, лит. А, адрес объекта: Пермский край,                     г. Кудымкар, ул. Свердлова, 113/5, кадастровый (или условный) номер: 81:59:19/002/2009-217 – 1 022 713 руб. Всего стоимость имущества