Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А60-5535/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тарифом на электрическую энергию 176,800 коп./кВтч (л.д.36-39). Расчет суммы завышения тарифов на электрическую энергию при отпуске бюджетным потребителям приведен в таблице (л.д.35).

Поставщиками тепловой энергии для ООО «Управляющая компания ЖКХ Темп» являются ЕМУП «Тепловые сети», ОАО НПП «Старт», ОАО «Аэропорт Кольцово», ОАО «Уктус», ГУЗ СО «Психбольница №6» ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов»,  ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Сортсемовощ», ОГУЗ «СОКПБ» и т.д.  (л.д.27). ОАО «Аэропорт Кольцово» поставляет заявителю тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и приема сточных вод от 01.02.2007г. Согласно договору, счету-фактуре ОАО «Аэропорт Кольцово» предъявляет обществу тепловую энергию по тарифам для бюджетных потребителей в размере 510,06 руб./Гкал и для прочих потребителей в размере 539, 84 руб./Гкал, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 24.11.2006г. Из имеющейся в материалах дела счета-фактуры от 31.10.2007г. видно, что заявитель предъявил к оплате за отпущенную тепловую энергию прочему потребителю ООО «ЕРЦ» тепловую энергию на отопление по тарифу для бюджетных потребителей 510,6 Гкал вместо 539,84 руб./Гкал (л.д.46).

Из материалов дела следует, что ОАО «Уктус» поставляет тепловую энергию заявителю по тарифам, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 24.11.2006г. для бюджетных потребителей в размере 375,07 руб./Гкал. Заявителем по счету-фактуре от 29.12.2007г. предъявлено к оплате прочему потребителю ООО «Екатеринбургспецмонтаж» за отпущенную тепловую энергию за отопление по тарифу для бюджетных потребителей в размере 375,07 руб./Гкал вместо утвержденного тарифа 404,86 руб./Гкал.

Из расчета суммы занижения тарифов на тепловую энергию при отпуске прочим потребителям ООО «Управляющая компания ЖКХ Темп»   усматриваются расхождения в тарифах по приобретенной (предъявленной заявителю) и отпущенной (перепредъявленной заявителем)(л.д.40-42).

Таким образом, из исследованных документов в совокупности следует, что заявитель является энергоснабжающей организацией, приобретающей и продающей (поставляющей) тепловую и электрическую энергию.

Материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что заявителем перепредъявлялись счета-фактуры субабонентам, доказательства тому обществом не представлены. Общество не представило доказательства договорных отношений с субабонентами, право на получения от них возмещения затрат за потребленные ресурсы, техническое обслуживание и иные услуги. Экономически не обосновано обществом занижение установленных тарифов при отпуске энергоресурсов.

Кроме того, событие административного правонарушения, вменяемого заявителю, заключаются в действиях общества: завышение тарифа на электрическую энергию, отпускаемую бюджетным потребителям, в занижении тарифа на тепловую энергию при отпуске прочим потребителям, в отсутствии достоверной информации тарифа на покупку тепловой энергии бюджетным потребителям, что само по себе свидетельствуют о самостоятельных действиях организации, производящей отпуск энергоресурсов с нарушением установленного порядка ценообразования, а не перепредъявление счетов-фактур субабонентам без нарушения установленных тарифов, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, заключается в том, что общество, являющееся энергоснабжающей организацией, зная об установленных тарифах на отпуск энергоресурсов бюджетным и иным потребителям, тем не менее, допускал их завышение либо занижение, отпуск тепловой энергии больше полученного привел к отсутствию достоверной информации тарифа на покупку тепловой энергии бюджетным потребителям.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден. При назначении наказания с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом применен минимальный размер штрафа, установленный ст.14.6 КоАП РФ.

В силу данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2008г. по делу А60-5535/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания ЖКХ Темп»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                               Л.Ю.Щеклеина   

Судьи                                                                                              Н.М. Савельева

                                                                                                         Т.С. Нилогова