Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А60-41759/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 30.09.2013 (т.2 л.д. 13-16), о неисправности указанных приборов истцом не заявлялось, соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, расчет объема потребленной энергии не по представленным истцом актам, а по показаниям приборов учета, признается обоснованным, соответствующим положениям ст. 544 ГК РФ.

Кроме того, как указывалось ранее, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не пояснил, по каким методикам рассчитывался объем поставленной ответчику тепловой энергии, настаивая на некорректности показаний.

С учетом изложенного, доводы истца отклоняются как не подтвержденные документально и основанные на предположениях.

Доводы истца о необоснованном непривлечении судом первой инстанции к участию в деле специалиста отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, поскольку в материалах дела имеется достаточно для рассмотрения дела доказательств.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2015 года по делу № А60-41759/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

А. Н. Лихачева