Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А60-30331/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решение суда исполнено 27.02.2015, следовательно, срок неисполнения с 16.02.2015 по 27.02.2015 составил 9 дней, без учета выходных и праздничных дней (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Суд первой инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений, учитывая срок неисполнения решения, правомерно присудил уплату ООО «Компания «ВИМАКС» денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в общей сумме 9 000 руб.

Доводы заинтересованного лица о том, что вышеуказанное Постановление Пленума ВАС РФ не подлежит применению в данном случае, подлежат отклонении, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы, изложенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения заявления ООО «Компания «ВИМАКС».

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении заявления ООО «Компания «ВИМАКС», получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

  С учетом изложенного, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 по делу № А60-30331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

В.В.Семенов