Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А60-39240/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с 01.01.2013 в ООО "ЖКХ-ЭНЕРГИЯ Г.КРАСНОУРАЛЬСК" работало лишь 4 человека, документально не подтверждена (штатного расписания, приказа об увольнении, соглашения о расторжении трудового договора и т.д.) сведений, содержащейся в данной справке, суду не представлено. Кроме того, указанный администратор получал и другую корреспонденцию от имени истца, в том числе после 01.01.2013.

Довод истца о невозможности зачета требований об оплате тепловой энергии за январь 2013 года по причине непотребления ее истцом судом отклонен обоснованно, в соответствии с материалами дела. 

Как следует из материалов дела, между МУП "Красноуральская Теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ-ЭНЕРГИЯ Г.КРАСНОУРАЛЬСК" (абонент) заключен договор от 15.09.2012 №67-12/т на отпуск тепловой энергии, согласно условиям которого энергоснабжающая организация в период с октября 2012 года по январь 2013 года поставила абоненту тепловую энергию.

Доказательств расторжения вышеуказанного договора в материалы дела не представлено. Более того, в письме от 12.03.2013 № 534 подтверждено, что договор от 15.09.2012 № 67-12/т на отпуск тепловой энергии продолжает срок своего действия, соответственно, счета на оплату тепловой энергии выставляются в адрес ООО "ЖКХ-ЭНЕРГИЯ Г.КРАСНОУРАЛЬСК".

Доводы жалобы истца о недочетах в указанных в письме о зачете сведениях, которые ранее им в суде первой инстанции не заявлялись, судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные документально, а также с учетом следующего. Приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, истец нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Также судом апелляционной инстанции учтено, что общая сумма долга, установленная судом первой инстанции, с учетом произведенных оплат и заявления о зачете, истцом не опровергнута, иной расчет им не представлен, суммы по зачету, указанные ответчиком, истцом документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

В связи с предоставлением определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 истцу отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 3000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2015 года по делу № А60-39240/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-ЭНЕРГИЯ Г.КРАСНОУРАЛЬСК" (ОГРН 1096672003592, ИНН 6672290894) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

А. Н. Лихачева