Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А60-53018/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и исполнителями.

   Утверждение общества и суда о том, что ООО «Гэллэри Сервис» выступало посредником, являясь заказчиком по договору с ООО "Р-Медиа от 02.04.2014, тем самым не эксплуатирует рекламную конструкцию, не подлежит принятию, поскольку доказательств реального исполнения этих договоров не представлено.

  Доказательств тому в ходе прокурорской проверки обществом не представлено, тогда как при реальности данных сделок общество не могло не знать о них, однако какие-либо пояснения об этом обществом не представлялись.

  В материалах дела имеется договор энергоснабжения от 01.01.2013 и платежные поручения по оплате за электроэнергию, потребляемую в том числе по спорной рекламной конструкции, подтверждающие обоснованность заявления прокурора об эксплуатации заявителем рекламной конструкции.

  ООО "Гэллэри Сервис", установив рекламную конструкцию по указанному адресу, и не демонтировав ее по истечении срока действия разрешения, имеет экономический интерес в размещении рекламы на этой конструкции, в связи с чем является лицом, эксплуатирующим эту рекламную конструкцию.

  Выводы суда первой инстанции о передаче спорной рекламной конструкции в собственность ИП Ворончихину С.А. согласно договору №ГУ-24/03-14 от 26.03.2014 также сделаны без учета иных доказательств, имеющихся в материалах дела, не свидетельствующих о реальности (исполнения) сделки. Оплата энергоснабжения спорной рекламной конструкции в течение 2014г. производится ООО «Гэллэри Сервис». ООО «Гэллэри Урал» в отношениях по передаче прав на использование рекламной конструкции третьим лицам фактически не участвует, документы, раскрывающие характер взаимооотношений ООО «Гэллэри Урал»,  ООО «Гэллэри Сервис» и  ИП Ворончихина С.А., не представлены, также как не были представлены прокурору в ходе проверки, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

  Вышеуказанное суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты ООО «Гэллэри Сервис», направленный на уклонение от административной ответственности.

  Наличие доказательств сложившихся правовых отношений между ООО «Гэллэри Сервис» с хозяйствующими субъектами по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов на спорной рекламной конструкции, техническому ее обслуживанию и надлежащему содержанию РИМ, энергоснабжению  рекламной конструкции, свидетельствует о  правомерности  вывода  прокурора об эксплуатации указанной рекламной конструкции данным обществом без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию. Отсутствие вещных прав на рекламную конструкцию не освобождает лицо, его эксплуатирующее, от обязанности ее эксплуатации только при наличии соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию.

  Правомерность заявленного прокурором требования дополнительно подтверждается представленными суду апелляционной инстанции документами, правовая природа которых обществом не оспаривается, из которых следует, что конечным выгодоприобретателем является ООО «Гэллэри Сервис».

  Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого – размещение и эксплуатация спорной рекламной конструкции в отсутствии разрешения на ее установку и эксплуатацию, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акт проверки с приложенной фототаблицей от 15.09.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2014) и документально обществом не опровергнут.

  ООО «Гэллэри Сервис» как лицо, разместившее и эксплуатирующее спорную рекламную конструкцию в отсутствии предусмотренного разрешения, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

         В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации  обществом  рекламной  конструкции  с  нарушением требований

ст. 19 Закона о рекламе.

  Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований законодательства о рекламе, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено. Материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

  Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

  Вывод суда первой инстанции о недоказанности состава вменяемого правонарушения является ошибочным и влечет отмену судебного акта.

  Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 515-ФЗ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

  При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

  Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

  С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

  При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2015 года по делу № А60-53018/2014 отменить.

       Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (ОГРН 1047796590159, ИНН 7714564333) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области),

ИНН 6658033077, КПП 665801001,

ОКАТО 65401000000,

Счет №40101810500000010010,

БИК 046577001,

КБК 41511621010010000140.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Н.В.Варакса