Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А60-7563/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Возражения заявителя об обязательности принятия заявления о признании должника банкротом применительно к нормам ст. 9, ч. 1 ст. 42 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебной  коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании  закона.

Согласно ч. 1 статьи 42 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не представленные заявителем документы, относятся к ч. 4 ст. 37 Закона, следовательно, обязанность по принятию заявления, указанная в ч. 1 ст. 42 Закона, относится только к случаям, отсутствия документов, перечисленных в ст. 38 Закона и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены (а в данном случае они полностью не устранены), арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным,  отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).  В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2015 года по делу № А60-7563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А50-19475/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также