Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А71-12755/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рабочих мест по условиям труда к вредным условиям) (п. 3.12); - физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) (п. 4.1).

Таким образом, правильными являются выводы суда первой инстанции, что наличие вредных факторов, указанных в акте проверки, в силу вышеизложенного, устанавливается по результатам аттестации рабочих мест.

В настоящее время оценка условий труда проводится в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В силу ст. 14 данного Федерального закона условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

По общему правилу оценка условий труда проводится не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований для внеплановой оценки (ч. 4 ст. 8 и 17 Федерального закона №426-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем была произведена специальная оценка условий труда рабочих мест с привлечением специализированной организации - ООО «ИЖИЦА-Эксперт».

По результатам специальной оценки условий труда работников по должностям «оператор моечной установки», «бригадир» (должности «автомойщик» в ООО «АТЦ «Навигатор» не имеется) вредных или опасных условий труда выявлено не было. Согласно картам специальной оценки условий труда должностей «бригадир», «оператор моечной установки» от 06.05.2014 необходимость проведения медицинских осмотров отсутствует.

При проведении проверки наличие или отсутствие специальной оценки условий труда рабочих мест (аттестации) административным органом не устанавливалось. Иного из материалов дела не следует.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что в ООО «АТЦ «Навигатор» по результатам аттестации рабочих мест было установлено, что условия работы сотрудников общества по указанным в акте фактам относятся к вредным и (или) опасным условиям труда, как и не доказано, что работа лиц, занятых работой на персональном компьютере осуществляется в сумме не менее 50% рабочего времени. В связи с недоказанностью административным органом того факта, что работники общества подвергаются воздействию вредных производственных факторов, необходимость проведения периодических медицинских осмотров, как верно указал суд, заинтересованным лицом не обоснована.

Наличие производственной программы не является основанием для проведения периодических медицинских осмотров при наличии результатов аттестации, проведенной в соответствии с Приказом № 302н.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания предписания недействительным.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что решением Верховного суда Удмуртской Республики от 15.04.2015 по делу №7-124/2015 отменено решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 12.11.2014; признано незаконным и отменено постановление административного органа о привлечении директора общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за необеспечение проведения медицинских осмотров.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 года по делу № А71-12755/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина