Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А60-50780/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3658/2015-ГК

г. Пермь

13 мая 2015 года                                                   Дело № А60-50780/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Мармазовой  С.И., Поляковой  М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Зверевой  Е.А.  

от истца  ИП Радионовой Татьяны Юрьевны: Чугунов Д.В. – дов.  от  20.10.2014 г.,   

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Истца  ИП  Радионовой Татьяны Юрьевны

на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года

по делу № А60-50780/2014, принятое  судьей  Сафроновой  А.А.

по иску  Индивидуального предпринимателя Радионовой Татьяны Юрьевны (ИНН 253907741821, ОГРН 309253814900041)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТТРАКЦИОНЫ УРАЛА" (ИНН 6625054949, ОГРН 1096625003640), далее - ООО «Аттракционы Урала», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1096625003640), далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экономир2.003» (ИНН 6670020003, ОГРН 1026604957136), Наумчук Николай Иванович, ООО «Строй-ЕК» (ИНН 6658370700, ОГРН 1106658017950), Вакорин Борис Витальевич, временный управляющий ООО «Аттракционы Урала» Гусаров Е.М.

о признании недействительными решения единственного участника общества ограниченной ответственностью

 установил:

           Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам о признании незаконным (недействительным) решения единственного участника ООО «Аттракционы Урала» Вакорина Б.В. от 01.10.2014 № 6 о прекращении ликвидации общества, о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2146671208275 от 27.10.2014 о прекращении ликвидации ООО «Аттракционы Урала» и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга исключить из ЕГРЮЛ запись № 2146671208275 от 27.10.2014 о прекращении ликвидации ООО «Аттракционы Урала».

           В судебном заседании (03.02.-06.02.2015) истцом заявлен отказ от требований о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2146671208275 от 27.10.2014 о прекращении ликвидации ООО «Аттракционы Урала» и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга исключить из ЕГРЮЛ запись № 2146671208275 от 27.10.2014 о прекращении ликвидации ООО «Аттракционы Урала», заявленных к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Отказ от иска в  части  принят  судом, производство по делу в указанной части прекращено (ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда  Свердловской  области от 13 февраля   2015 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТИР-Инвест» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Принят отказ истца от требований, заявленных к ИФНС России по Ленскому району г. Екатеринбурга. Производство по делу в указанной части прекращено. Возвращена  ИП Радионовой Т.Ю. из федерального бюджета государственная пошлина  в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченная по чеку-ордеру от 14.11.2014 в составе общей суммы 6000 руб. 00 коп.

В  удовлетворении  оставшихся  исковых требований отказано.

         Не согласившись с данным решением,  Радионова Татьяна Юрьевна  обратилась с  апелляционной  жалобой , в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых  требований .

          В  апелляционной  жалобе  заявитель  ссылается  на  то,  что судом  не  учтено .  что  оспариваемое  решение единственного  участника ООО «Аттракционы Урала» Вакорина Б.В.  было принято с  одной  целью -  воспрепятствовать открытию  29.10.2014  в  отношении  ООО  «Аттракционы Урала» конкурсного производства  по  заявлению  ИП  Радионовой Т.Ю. Заявитель  считает,  что  ответчиком  допущено  в  связи с  этим  злоупотребление  правом .

        Судебными  актами  по  делу  № А60-29815/2014 (определение суда  первой  инстанции от 13.10.2014,  постановление суда  апелляционной  инстанции  от  17.11.2014 ) установлено,  что заявление  ликвидатора Вакорина  В.Б.  о  признании  должника  банкротом  содержит  признаки злоупотребления  правом  и  обхода  закона,  подано  с  единственной противоправной целью – утверждение  определенного конкурсного  управляющего.

        Соответственно по  заявлению ИП  Радионовой Т.Ю. подлежало  открытию  конкурсное производство согласно  ст. 225  Закона  о  банкротстве.

         Вследствие принятия  оспариваемого  решения  ликвидатора по  результатам рассмотрения  заявления Радионовой  Т.Ю. по  делу  № А60-29815/2014  была  введена  процедура  наблюдения,  длящаяся  по  настоящее время.

         В процедуре  наблюдения  заявлены требования ООО «Экономир2.003»,  ООО «Строй-ЕК»,  ООО «Фест»,  ООО «Тир-Инвест»,  ООО «Айс-проект 2000» на  общую  сумму 36 970 769,  98  руб. Каждый  из  указанных  кредиторов  является заинтересованным  лицом  по  отношению к  Наумчуку Н.И.,  который  длительное  время  являлся  единственным  учредителем  самого  должника .

         В  качестве  одного  из  оснований  для  признания ничтожности  оспариваемого  решения истец  ссылается  на  п.  4 ст. 181.5 ГК  РФ, согласно  которому  ничтожно  решение ,  противоречащее  основам  правопорядка.

         Также  истец ссылается  на  то, что  обжалуемое  решение  суда первой  инстанции  противоречит складывающейся  правоприменительной  практике,  в  частности  по  делу  №  А60-39104/2014.

          В  судебном  заседании суда  апелляционной  инстанции истец доводы  апелляционной  жалобы  поддержал.  

          Временный  управляющий ООО «Аттракционы Урала» - Гусаров  Е.М.  представил  письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу,  в  котором  доводы  апелляционной  жалобы  поддерживает.

         ИФНС России  по  Ленинскому  району  Екатеринбурга , ООО «Экономир2.003», ООО «Аттракционы  Урала» против  доводов  апелляционной  жалобы  возражают в  письменных отзывах,  считают  обжалуемое  решение законным  и  обоснованным .

В  удовлетворении ходатайства  заявителя  апелляционной  жалобы  о  приобщении к  материалам  дела дополнительных  доказательств : телеграмм

ООО «Аттракционы  Урала»  в  адрес Радионовой Т.Ю., ответов  на них ИП  Радионовой  Т.Ю. от  01.08.2014  г., 11.08.2014, б/д,  копии решения Арбитражного суда  Приморского  края по  делу  № А51-27662/2014,    постановления Пятого  арбитражного апелляционного  суда  по  тому  же  делу от 13.03.2015  г. судом  апелляционной инстанции отказано,  поскольку заявитель  не  обосновал ,  какое  отношение к  делу  имеют указанные  документы, а  также  в  связи  с  тем,  что не  представлено доказательств невозможности их  представления  в  суд  первой  инстанции ,  с  ходатайством о  предоставлении  времени  для  их  представления  заявитель  к  суду  первой  инстанции не  обращался,  судебный  акт   Пятого  арбитражного апелляционного  суда  вынесен после принятия  оспариваемого решения  суда  первой  инстанции .

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  видно  из  материалов  дела,  решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-39223/2013 от 19.05.2014 с ООО «Аттракционы Урала» в пользу ИП Радионовой Т.Ю. взысканы денежные средства в общем размере 6791716 руб. 82 коп.

          Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 18.07.2014 указанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Аттракционы Урала» - без удовлетворения.

          Следовательно, решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-39223/2013 от 19.05.2014 вступило в законную силу 18.07.2014 (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное решение Арбитражного суда Приморского края в добровольном порядке ООО «Аттракционы Урала» не исполнено, взысканные денежные средства истцу по настоящее время не перечислены.

          Единственным участником ООО «Аттракционы Урала» Вакориным Б.В. принято решение № 5 от 20.06.2014 о ликвидации ООО «Аттракционы Урала», о чем в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано соответствующее сообщение (№ 26 (486) от 02.07.2014/ 830).

Ликвидатором ООО «Аттракционы Урала» назначен единственный участник общества Вакорин Б.В., в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о начале процедуры ликвидации ООО «Аттракционы Урала» № 2146671126226 от 27.06.2014.

14.07.2014 ликвидатор Вакорин Б.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «Аттракционы Урала» банкротом по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника в порядке ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В качестве конкурсного управляющего ликвидатор просил утвердить Суворову Эльвиру Рифатовну, члена НП СРО АУ «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 заявление ликвидатора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Аттракционы Урала», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ликвидатора (дело № А60-29815/2014).

23.07.2014 ИП Радионова Т.Ю. также обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Аттракционы Урала» несостоятельным (банкротом), в котором просила утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (НП «ОАУ «Авангард») (Приложение № 14).

          Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 заявление ИП Радионовой Т.Ю. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 01.10.2014) заявление ликвидатора оставлено без рассмотрения, судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Радионовой Т.Ю. назначено на 29.10.2014.

Суды  в  рамках  рассмотрения  данного  заявления ,  в  том  числе  установили, что согласно представленному ликвидатором в дело о  банкротстве  бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2013 балансовая стоимость активов должника - 5 951 000 руб. Указанная стоимость активов сопоставима с размером требования ИП Радионовой Т.Ю. Кроме того, должник располагает денежными средствами, что подтверждается внесением 180 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда для целей финансирования процедуры банкротства. Доказательств того, что рыночная стоимость имеющегося у должника имущества существенно ниже его балансовой стоимости или недостаточна для удовлетворения требования ИП Радионовой Т.Ю. ликвидатором не представлено (ст. 65 АПК РФ) .

Оставляя заявление ликвидатора Вакорина Б.В. без рассмотрения, арбитражный суд в определении от 13.10.2014 установил, что в действиях ликвидатора имеются признаки злоупотребления правом, поскольку ликвидация проведена в ускоренном порядке (24 дня) , без проведения необходимых мероприятий, предусмотренных ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о признании должника подано с единственной целью - утверждение определенного конкурсного управляющего.

29.10.2014 в дело о банкротстве № А60-29815/2014 ООО «Аттракционы Урала» представлен отзыв, в котором ООО «Аттракционы Урала» указало, что единственным участником ООО «Аттракционы Урала» принято решение от 01.10.2014 прекращении ликвидации и процедура ликвидации прекращена, в связи с чем дело о банкротстве ООО «Аттракционы Урала» подлежит рассмотрению в общем порядке с введением процедуры наблюдения.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 29.10.2014) упрощенная процедура банкротства «ликвидируемого должника прекращена, по результатам рассмотрения заявления ИП Радионовой Т.Ю. в отношении ООО «Аттракционы Урала» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гусаров Е.М., член НП «ОАУ «Авангард», судебное заседание по результатам наблюдения назначено на 29.01.2015.

Посчитав, что действия единственного участника и ликвидатора ООО «Аттракционы Урала» Вакорина Б.В. по принятию решения от 01.10.2014 № 6 о прекращении ликвидации общества представляют собой злоупотребление правом, направленное на причинение вреда имущественным правам и интересам ИП Радионовой Т.Ю.,  заявитель  обратился в  арбитражный  суд.

Отказывая  в  удовлетворении требований,  суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том,  что  основания для удовлетворения иска отсутствуют, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Судом  первой  инстанции установлено и  заявителем  не  опровергается.  что истец не является участником ООО «Аттракционы Урала», а потому не вправе оспаривать какое-либо решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ч. 3  ст. 63  Гражданского  кодекса РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения