Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А50-15785/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том случае, если ответчик не указал при оплате конкретный период в назначении платежа («…поступившие без указания назначения платежи…»).

Между тем, имеющимися в деле платежными поручениями подтверждается, что ответчик, производя оплату, указывал как реквизиты договора, так и месяц, за который производится оплата.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "КОНТАКТ" производило оплату газа, поставленного в последующие месяцы после спорного в полном объеме, без учета переплат. Следовательно, требования по встречному иску удовлетворены судом обоснованно, оснований для зачета переплат в счет оплаты за иные периоды не имелось. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы и пояснения ответчика, изложенные в отзыве на жалобу, в котором подробно описано, за какие месяцы была произведена оплата, в том числе с указанием сумм переплат. Соответствующие платежные поручения были представлены в материалы дела.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права доводы истца об отсутствии переплат в общем размере 1 144 845 22 руб. являются необоснованными. Ссылка истца на п. 3 Порядка расчетов судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку стороны при заключении договора с учетом урегулирования разногласий в судебном порядке установили иной порядок учета (отнесения) поступающих платежей. При этом оснований для неприменения условий договоров, определенных вступившими в законную силу судебными актами, не имеется. В данном случае п. 3 Порядка расчетов не подлежит прямому применению в отношениях сторон без учета условий договоров в силу презумпции диспозитивности норм гражданского законодательства, вытекающей из ст. 1 ГК РФ, с учетом которой применительно к обстоятельствам данного дела положения указанного пункта не являются императивными и применяются тогда, когда сторонами не согласован иной порядок зачисления платежей за газ.

Следует также отметить, что иной подход к разрешению спорной ситуации привел бы к неправомерному (в отсутствие воли на то плательщика) безвозмездному пользованию другой стороной денежными средствами ответчика.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в объявлении перерыва судом апелляционной инстанции отклонены с учетом правомерных и соответствующих материалам дела возражений ответчика о том, что у истца имелось достаточно времени для заявления возражений.

Доводы истца о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» судом апелляционной инстанции отклонены как не основанные на материалах дела, не подтвержденные документально. При этом принятым судом решением права и обязанности указанного лица не затронуты, какие-либо выводы в отношении данного лица в мотивировочной части решения не содержатся.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда от 27.01.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2015 года по делу № А50-15785/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

А. Н. Лихачева